Αγωγή αποζημίωσης κατά νοσοκομείου από παράνομες πράξεις και παραλείψεις με αποτέλεσμα τον ακρωτηριασμό του δεξιού κάτω άκρου του ενάγοντος. Το τμήμα της αγωγής που αναφερόταν στην περίοδο που καλυπτόταν από προηγούμενη αγωγή κρίθηκε απαράδεκτο ως δεύτερη αγωγή. Οι σχετικές ιατρικές υποχρεώσεις περιλάμβαναν τη συμμόρφωση με τους γενικώς αποδεκτούς ιατρικούς κανόνες, την πλήρη συλλογή ιστορικού, τις απαραίτητες εξετάσεις, την έγκαιρη διάγνωση, την κατάλληλη θεραπεία και την επαρκή παρακολούθηση· η ευθύνη του νοσοκομείου μπορούσε να προκύψει ακόμη και από ελαφρά ιατρική αμέλεια. Εξετάστηκε το ζήτημα της res judicata και αποδέχθηκε ότι η προηγούμενη τελεσίδικη απόφαση καθόρισε οριστικά την αποτυχία του νοσοκομείου να διαγνώσει και να θεραπεύσει το σύνδρομο διαμερίσματος, αλλά όχι αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της συμπεριφοράς του νοσοκομείου και της μεταγενέστερης οστεομυελίτιδας. Ο μεταγενέστερος ακρωτηριασμός θα μπορούσε να υποστηρίξει νέες αξιώσεις μόνο εάν προκλήθηκε εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από τις προηγουμένως καθορισμένες παραλείψεις και δεν ήταν εύλογα προβλέψιμη κατά την υποβολή της προηγούμενης αγωγής. Ο ενάγων φέρει το βάρος της απόδειξης του ζημιογόνου γεγονότος, της βλάβης, του ακριβούς ποσού της και του αιτιώδους συνδέσμου· η αποδεικτική ύλη αξιολογείται ελεύθερα σύμφωνα με την αξιοπιστία της και τους ισχύοντες κανόνες της εμπειρίας. Το Δικαστήριο διέκρινε την αποδεκτή δικαστική διατάγματος για ειδικευμένη απόδειξη από δηλώσεις εξωδικαστικής φύσης προσανατολισμένες στη δίκη ή τεχνικές γνώμες που δεν ικανοποιούσαν τις διαδικαστικές απαιτήσεις. Η μεταγενέστερη συμπληρωματική έκθεση αποκλείστηκε επειδή δεν είχε διαταχθεί συμπληρωματική ειδικευμένη εξέταση και επειδή δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως τεχνική έκθεση που προετοιμάστηκε από ανεξάρτητο τεχνικό σύμβουλο. Ο νέος λογαριασμός του ενάγοντα που απέδιδε τον ακρωτηριασμό σε παθολογικό κάταγμα που προκλήθηκε από το προηγούμενο σύνδρομο απορρίφθηκε ως απαράδεκτη τροποποίηση της πραγματικής βάσης της αγωγής. Διαπιστώθηκε ότι ο ακρωτηριασμός ακολούθησε πτώση και κάταγμα στο πλαίσιο χρόνιας οστεομυελίτιδας, χωρίς τον απαιτούμενο αιτιώδη σύνδεσμο με τις καθορισμένες παράνομες παραλείψεις του νοσοκομείου. Η αγωγή απορρίφθηκε· ο ενάγων καταδικάστηκε να καταβάλει την αμοιβή του πραγματογνώμονα ύψους 500 ευρώ και απαλλάχθηκε από τα υπόλοιπα έξοδα.