Αντικείμενο: προσφυγή ΟΤΑ για ανάκληση πράξης Επιτρόπου που διαπίστωσε κώλυμα υπογραφής σχεδίου δημόσιας σύμβασης προμήθειας/εγκατάστασης εξοπλισμού φωτοβολταϊκών πάρκων. Νομικά ζητήματα: εφαρμογή άρθρου 106 ν. 4412/2016 περί ματαίωσης διαγωνισμού, ως εξαιρετικής διαδικασίας, και ειδικώς η περίπτωση ματαίωσης όταν η επιλεγείσα προσφορά κρίνεται «μη συμφέρουσα από οικονομική άποψη». Έλεγχος αν η αναθέτουσα αρχή όφειλε να ματαιώσει και να επαναλάβει τη διαδικασία, με επίκληση αρχών χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης/οικονομικότητας και λόγω μικρής έκπτωσης έναντι προϋπολογισμού. Συνέπειες νόμιμου αποκλεισμού έτερου διαγωνιζομένου και ύπαρξη μοναδικής εναπομείνασας προσφοράς· αν απαιτείται ειδική αιτιολογία κατακύρωσης στον μοναδικό προσφέροντα κατά ν. 4412/2016. Κρίση: δεν συντρέχει το πραγματικό του άρθρου 106 παρ. 2 περ. δ΄, διότι δεν κρίθηκε η επιλεγείσα προσφορά «μη συμφέρουσα», αλλά απορρίφθηκε η άλλη ως μη αιτιολογημένη. Κρίση: η κατακύρωση ήταν νόμιμη αφού η προσφορά δεν υπερέβαινε τον προϋπολογισμό και δεν προβλέπεται από τον ν. 4412/2016 απαίτηση ειδικής αιτιολογίας λόγω μοναδικού προσφέροντος. Διατακτικό: γίνεται δεκτή η προσφυγή, ανακαλείται η πράξη του Επιτρόπου και αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.