ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ
ΑΠ (Συμβ) 315/2026 Κανονισμός αρμοδιότητας και άρση αποφατικής σύγκρουσης μεταξύ τακτικών ποινικών και στρατιωτικών δικαστηρίων σε υπόθεση σωματικής βλάβης από αμέλεια - Κατηγορούμενος στρατιωτικός με την ιδιότητα του αντιδημάρχου
Ανάρτηση: 10/06/2026
Κανονισμός αρμοδιότητας ύστερα από αποφατική σύγκρουση μεταξύ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Μυτιλήνης και της Εισαγγελίας του Στρατοδικείου Αθηνών. Έγκληση για σωματική βλάβη από αμέλεια, από υπόχρεο και διά παραλείψεως, λόγω επίθεσης αδέσποτων σκύλων σε πολίτη. Κατά την προκαταρκτική εξέταση προέκυψε ότι αρμόδιος για τα αδέσποτα ζώα ήταν ο εγκαλούμενος αντιδήμαρχος, ο οποίος είχε παράλληλα την ιδιότητα του στρατιωτικού. Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Μυτιλήνης διαβίβασε τη δικογραφία στο Στρατοδικείο Αθηνών, θεωρώντας ότι αυτό είχε δικαιοδοσία. Το Στρατοδικείο, όμως, την επέστρεψε, θεωρώντας ότι υπήρχε συμμετοχή στρατιωτικού με ιδιώτες μέλη επιτροπής διαχείρισης αδέσποτων ζώων και άρα αρμοδιότητα των κοινών ποινικών δικαστηρίων. Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι το άρθρο 195 ΣΠΚ, που προβλέπει αρμοδιότητα των κοινών ποινικών δικαστηρίων όταν συμμετέχουν στρατιωτικοί και ιδιώτες σε κοινό ποινικό έγκλημα, αφορά περιπτώσεις πραγματικής συμμετοχής με την έννοια της συναπόφασης και σύμπραξης, δηλαδή κατ’ αρχήν εκ δόλου εγκλήματα. Δεν εφαρμόζεται σε εγκλήματα από αμέλεια, όπου περισσότεροι δράστες μπορεί να έχουν συγκλίνουσα αμελή συμπεριφορά, αλλά η ευθύνη καθενός κρίνεται αυτοτελώς. Συνεπώς, στην περίπτωση σωματικής βλάβης από αμέλεια λόγω παράλειψης λήψης μέτρων για αδέσποτα ζώα, ακόμη και αν υπάρχουν και ιδιώτες συνυπόχρεοι, δεν υφίσταται «συμμετοχή» κατά την έννοια του άρθρου 195 ΣΠΚ. Ο στρατιωτικός υπάγεται στη δικαιοδοσία των στρατιωτικών δικαστηρίων, ενώ τυχόν ιδιώτες συνυπαίτιοι υπάγονται στα κοινά ποινικά δικαστήρια. Ο Άρειος Πάγος έκανε δεκτή την αίτηση κανονισμού αρμοδιότητας, ήρε την αποφατική σύγκρουση και όρισε, για το μέρος της δικογραφίας που αφορά τον στρατιωτικό Χ. Τ., ως αρμόδιες τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Στρατοδικείου Αθηνών.