ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ
ΣυμβΕφΑθ 550/2026 Ευρωπαϊκή Εντολή Έρευνας - Ακυρότητες - Άρση απορρήτου των επικοινωνιών
Ανάρτηση: 25/09/2026
Κατηγορούμενος πρώην αστυνομικός, διωκόμενος και προσωρινά κρατούμενος για συγκρότηση/ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, ιδιαίτερα διακεκριμένη διακίνηση ναρκωτικών και διακεκριμένη παράνομη κατοχή όπλων. Η δίωξη βασίστηκε σε δεδομένα επικοινωνιών της κρυπτογραφημένης πλατφόρμας SKY ECC, τα οποία είχαν νομίμως συλλεγεί στη Γαλλία από τη Κοινή Ομάδα Έρευνας OTF LIMIT (Γαλλία, Ολλανδία, Βέλγιο) και διαβιβάστηκαν στις ελληνικές αρχές σε εκτέλεση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Έρευνας. Η αποδεικτική αξιοποίησή τους επετράπη με βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών την ακύρωση του οποίου ζητά ο κατηγορούμενος, μαζί με την Ευρωπαϊκή Εντολή Έρευνας και τις εξαρτημένες πράξεις.
Σύμφωνα με την ΔΕΕ C-670/22 για διαβίβαση ήδη υφιστάμενων στοιχείων δεν απαιτούνται οι ουσιαστικές προϋποθέσεις του κράτους έκδοσης, και η νομιμότητα της συλλογής κρίνεται μόνο κατά το γαλλικό δίκαιο (άρθρο 18 Ν. 3663/2008, ΚΟΕ OTF LIMIT).
Σύμφωνα με το βούλευμα πρόκειται για άδεια αποδεικτικής αξιοποίησης (άρθρα 7 παρ. 2 Ν. 5002/2022, 254 παρ. 5 ΚΠΔ) και όχι για άρση απορρήτου. Η δικαστική εποπτεία ασκείται κατά τον χρόνο της αξιοποίησης· «προληπτικό» βούλευμα για άγνωστο υλικό είναι αδύνατο. Απόρριψη των λόγων.
Τα χρονικά όρια του άρθρου 8 παρ. 4 Ν. 5002/2022 και οι ΟλΑΠ 4 και 5/2024 και 1/2026 αφορούν ημεδαπές πράξεις άρσης απορρήτου (μεταδεδομένα ελληνικών παρόχων, κατασχεθείσες συσκευές) και όχι αλλοδαπό υλικό. Συνεπώς δεν γεννάται δέσμευση κατά το άρθρο 524 παρ. 1 ΚΠΔ. Το άρθρο 19 Συντ. δεν έχει εξωεδαφική εφαρμογή και η αμοιβαία αναγνώριση είναι συμβατή με το άρθρο 28 Συντ. Το άρθρο 177 παρ. 2 ΚΠΔ δεν τυγχάνει εφαρμογής, αφού δεν υπήρξε αξιόποινη πράξη κατά τη συλλογή. Το άρθρο 171 παρ. 1 περ. δ' ΚΠΔ δεν θεμελιώνεται, διότι οι ισχυρισμοί είναι αόριστοι και τα υπερασπιστικά δικαιώματα ασκήθηκαν πλήρως.
Η παράγωγη ακυρότητα (άρθρο 176 παρ. 2 ΚΠΔ) προϋποθέτει πρωτογενή ακυρότητα και αιτιώδη εξάρτηση και δεν καθιερώνει αρχή «καρπών του μολυσμένου δέντρου».
Η αντίφαση με την εισαγγελική πρόταση ενώπιον της Ολομέλειας είναι αλυσιτελής.
Αυτοπρόσωπη εμφάνιση. Απορρίφθηκε ως απαράδεκτο αίτημα, καθώς η εμφάνιση αποτελεί δυνητική ευχέρεια του Συμβουλίου (άρθρα 310 παρ. 2, 318 ΚΠΔ, ΑΠ 473/2024), και τα ζητήματα είναι αμιγώς νομικά. Απορρίπτεται το αίτημα εμφάνισης ως απαράδεκτο και η αίτηση ακυρότητας γίνεται τυπικά δεκτή αλλά απορρίπτεται ως νόμω και ουσία αβάσιμη