ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ
ΜΔΠρΑθ 11142/2025 Απασχόληση ηθοποιών - Η συμμετοχή σε πρόβες συνιστά εξαρτημένη εργασία - Προϋποθέσεις νόμιμης απασχόλησης ανηλίκων σε καλλιτεχνικές δραστηριότητες - Νόμιμη επιβολή προστίμων για αδήλωτη εργασία και για μη νόμιμη απασχόληση ανηλίκων
Ανάρτηση: 25/02/2026
Με την κρινόμενη προσφυγή, ζητήθηκε η ακύρωση Πράξεων Επιβολής Προστίμου για αδήλωτη εργασία και για απασχόληση ανηλίκων χωρίς άδεια.
Το Δικαστήριο έκρινε κατ’ αρχάς ότι η προσφυγή ασκήθηκε εμπροθέσμως. Και τούτο διότι, μολονότι οι πράξεις είχαν αναρτηθεί στον ηλεκτρονικό λογαριασμό της προσφεύγουσας, η Διοίκηση δεν απέδειξε ότι τηρήθηκε σωρευτικώς και η υποχρέωση αποστολής ειδοποίησης στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της, όπως απαιτεί το άρθρο 27 ν. 3996/2011.
Επί της ουσίας, το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι η παράβαση της μη αναγραφής εργαζομένου σε ισχύοντα πίνακα προσωπικού συνιστά τυπική παράβαση, θεμελιούμενη στην αντικειμενική διαπίστωση της μη καταχώρισης, με μαχητό τεκμήριο ύπαρξης σχέσης εξαρτημένης εργασίας. Η κρίση περί εξαρτημένης εργασίας στηρίζεται στις πραγματικές συνθήκες απασχόλησης (τόπος, χρόνος, καθοδήγηση και έλεγχος εργοδότη), ανεξαρτήτως του χαρακτηρισμού που αποδίδουν τα μέρη.
Από τα στοιχεία του φακέλου προέκυψε ότι κατά τον έλεγχο της 11.12.2022 οι ηθοποιοί (ενήλικοι και ανήλικοι) απασχολούνταν ομαδικά και συντονισμένα, υπό καθοδήγηση χορογράφου, σε δραστηριότητα με χορό και τραγούδι, ενώ δεν ήταν καταχωρισμένοι σε πίνακα προσωπικού. Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό ότι επρόκειτο για «καλλιτεχνική δοκιμή (audition)» και όχι για πρόβα, συνεκτιμώντας ιδίως ότι η παράσταση ανέβηκε εντός μηνός, ότι όλοι οι συμμετέχοντες έλαβαν τελικώς μέρος σε αυτήν και ότι δεν προσκομίστηκαν αντικειμενικά στοιχεία που να αποδεικνύουν διαδικασία δοκιμής. Οι ένορκες βεβαιώσεις και οι υπεύθυνες δηλώσεις δεν κρίθηκαν επαρκείς για την ανατροπή των διαπιστώσεων του ελέγχου.
Περαιτέρω, απορρίφθηκε ο ισχυρισμός ότι πριν τον ν. 5039/2023 οι πρόβες δεν συνιστούσαν χρόνο εξαρτημένης εργασίας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, ανεξαρτήτως της μεταγενέστερης ρητής ρύθμισης, η πρόβα, εκ της φύσεώς της, παρέχεται σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο, υπό οδηγίες και εποπτεία, και συνεπώς συγκεντρώνει τα χαρακτηριστικά της εξαρτημένης εργασίας.
Τέλος, ως προς τους ανηλίκους, διαπιστώθηκε ότι δεν είχε χορηγηθεί η απαιτούμενη άδεια της Επιθεώρησης Εργασίας, κατά τις διατάξεις της νομοθεσίας για την προστασία των ανηλίκων, στοιχειοθετώντας αυτοτελή παράβαση.
Κατ’ ακολουθίαν, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι παραβάσεις στοιχειοθετήθηκαν νομίμως και απέρριψε την προσφυγή στο σύνολό της.