Προκήρυξη δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού κάτω των ορίων για την επιλογή αναδόχου κατασκευής έργου.
Η προσφεύγουσα με τον πρώτο λόγο της προσφυγής της ισχυρίζεται ότι η αποδοχή των προσφορών των συνυποψηφίων της ήταν μη νόμιμη, λόγω της εσφαλμένης και κακής συμπλήρωση των ΕΕΕΣ τους, ειδικότερα λόγω της παράλειψης συμπλήρωσης των ενοτήτων Α, Β, Γ και Δ του Μέρους IV του ΕΕΕΣ. Σύμφωνα με την Αρχή, οι υποψήφιοι όφειλαν να δηλώσουν στο ΕΕΕΣ τους τον τρόπο πλήρωσης των επιμέρους κριτηρίων επιλογής που έθεσε η αναθέτουσα αρχή, διά της οικείας διακήρυξής της, όσον αφορά στην καταλληλότητα, την επαγγελματική ικανότητα και την χρηματοοικονομική επάρκεια τους. Και τούτο ειδικότερα διότι, η συμπλήρωση μόνο της γενικής ένδειξης κάλυψης όλων των κριτηρίων επιλογής στο Μέρος IV του ΕΕΕΣ από διαγωνιζόμενο οικονομικό φορέα, όταν δεν έχει παρασχεθεί η σχετική δυνατότητα από την αναθέτουσα αρχή διά ρητής αναφοράς ή παραπομπής στην οικεία διακήρυξη, συνεπάγεται την μη προσήκουσα προκαταρκτική απόδειξη εκ μέρους του της πλήρωσης των ορισθέντων κριτηρίων επιλογής, καθισταμένης μετά ταύτα απορριπτέας της προσφοράς του.
Διά του δεύτερου λόγου της προσφυγής της η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά συνυποψηφίου της είναι σε απόκλιση από τους όρους της διακήρυξης, διότι παρόλο που απάντησε ορθώς αρνητικά στο ερώτημα του ΕΕΕΣ εάν δηλαδή είναι εγγεγραμμένη σε Εθνικό Σύστημα (Προ)Επιλογής, απάντησε στη συνέχεια «ΟΧΙ» στο ερώτημα σχετικά με το εάν θα είναι σε θέση να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών, όπερ καθιστά την προσφορά της απορριπτέα. Σύμφωνα με την κρίση της ΕΑΔΗΣΥ, η υποψήφια εταιρεία, διά της αρνητικής δήλωσης της στο σχετικό ερώτημα, δεν προαπέδειξε κατά τους όρους της διακήρυξης ότι θα είναι σε θέση να προσκομίσει τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά για τη μη συνδρομή των λόγων αποκλεισμού περί αθέτησης φορολογικών και ασφαλιστικών υποχρεώσεών της, αντιθέτως διά της αρνητικής απάντησής της, δηλώνει ρητώς εν προκειμένω τη μη δυνατότητα της για τα ανωτέρω, ήτοι της προσκόμισης από πλευράς της των σχετικών δικαιολογητικών, όπερ καθιστά το ΕΕΕΣ της μη σύμφωνο με τους όρους της υπόψη διακήρυξης (αντίθ. μειοψ.)
Διά του τρίτου λόγου της προσφυγής της η προσφεύγουσα διατείνεται ότι οι προσφορές των συνδιαγωνιζόμενών της έπρεπε να απορριφθούν, διότι απάντησαν εσφαλμένως θετικά στο ερώτημα του ΕΕΕΣ, στο Μέρος ΙΙ, Α: Πληροφορίες σχετικά με τον οικονομικό φορέα, στο ερώτημα εάν «Ο ΟΦ είναι εγγεγραμμένος σε Εθνικό Σύστημα (Προ)Επιλογής», παρόλο που είναι εγγεγραμμένες αμφότερες στην 2η τάξη του ΜΕΕΠ, χωρίς να δύνανται επομένως να διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου. Σύμφωνα με την κρίση της Αρχής, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας είναι βάσιμοι. Ειδικότερα, με την λανθασμένη θετική απάντηση στο ερώτημα της εγγραφής ή μη σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων, δεν ενεργοποιήθηκε το πεδίο του ερωτήματος «αν ο οικονομικός φορέας θα είναι σε θέση να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων», η εσφαλμένη αυτή απάντηση κατά συνέπεια καθιστά το ΕΕΕΣ των διαγωνιζομένων μη σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης.
Οι λοιπές αιτιάσεις της προσφυγής απορρίπτονται ως αλυσιτελώς προβαλλόμενες.
Δεκτή η προσφυγή.