ΑΠΟΦΑΣΗ 6/2025
Αθήνα, 23-01-2025
Αριθ. Πρωτ.: 320
Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε μετά από πρόσκληση του Προέδρου της μέσω τηλεδιάσκεψης, την Τρίτη 30 Ιουλίου 2024, προκειμένου να εξετάσει την υπόθεση, που αναφέρεται κατωτέρω στο ιστορικό της παρούσας απόφασης. Παρέστησαν ο Πρόεδρος της Αρχής, Κωνσταντίνος Μενουδάκος, τα τακτικά μέλη της Αρχής Σπυρίδων Βλαχόπουλος, Κωνσταντίνος Λαμπρινουδάκης, Γρηγόριος Τσόλιας, Αικατερίνη Ηλιάδου, Χρήστος Καλλονιάτης ως εισηγητής και το αναπληρωματικό μέλος Νικόλαος Λίβος σε αναπλήρωση του τακτικού μέλους Χαράλαμπου Ανθόπουλου, ο οποίος αν και εκλήθη νομίμως εγγράφως, δεν παρέστη λόγω κωλύματος. Παρούσες χωρίς δικαίωμα ψήφου ήταν η Αικατερίνη Χατζηδιάκου, πληροφορική ελέγκτρια, ως βοηθός εισηγητή και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικών υποθέσεων, ως γραμματέας.
Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα κάτωθι:
Με τη με αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/2500/12-04-2021 καταγγελία, o Α και η Β, έθεσαν ενώπιον της Αρχής, μεταξύ άλλων, τα εξής: Ο καταγγελλόμενος Γ, που διαμένει σε ισόγειο διπλοκατοικίας, στην οποία κατοικούν και οι καταγγέλλοντες, έχει εγκαταστήσει κάμερες, τη μία εξ αυτών κάτω από το μπαλκόνι των καταγγελλόντων με τους οποίους είναι συνιδιοκτήτης (εξ αδιαιρέτου) του εν λόγω ακινήτου. Οι ως άνω κάμερες, όπως ισχυρίστηκαν οι καταγγέλλοντες, λαμβάνουν εικόνα και ήχο και συνδέονται με καταγραφικό μηχάνημα. Επίσης, το πεδίο ελέγχου των καμερών περιλαμβάνει χώρους, όπως η κοινόχρηστη κεντρική είσοδος του κλιμακοστασίου του κτιρίου, η πιλοτή του κτιρίου και ο κήπος του ακινήτου, ενώ σκοπός της επεξεργασίας φαίνεται ότι είναι η προστασία προσώπων και αγαθών της κατοικίας. Περαιτέρω υποστήριξαν ότι το σύστημα έχει συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, από τα οποία προκύπτει ότι λειτουργεί, κατά παράβαση του ΓΚΠΔ, καθώς λαμβάνει εικόνα από μη οικιακό χώρο του καταγγελλόμενου, ενώ δεν τηρείται καμία από τις προϋποθέσεις της Οδηγίας 1/2011 της Αρχής. Τέλος, ισχυρίστηκαν ότι έχει ασκηθεί δικαίωμα εναντίωσης προς τον καταγγελλόμενο χωρίς ανταπόκριση.
Η Αρχή κατόπιν κλήσης των εμπλεκομένων σε ακρόαση ενώπιον του Τμήματος της Αρχής την Τετάρτη 07 Δεκεμβρίου 2021 και εν συνεχεία διάσκεψης του Τμήματος της Αρχής εξέδωσε την Απόφαση 10/2022.
Συγκεκριμένα, η Αρχή λαμβάνοντας υπόψη τη φύση και το σκοπό της επεξεργασίας, την χρόνια υφιστάμενη διαφωνία των δύο πλευρών, τη συγγενική τους σχέση και το γεγονός ότι η επεξεργασία ενδέχεται να έχει συνέπειες για συγκεκριμένα ολιγάριθμα φυσικά πρόσωπα, με τη με αρ. 10/2022 Απόφασή της, άσκησε τη διορθωτική εξουσία κατά το άρθρο 58 παρ. 2 στοιχ. στ΄ ΓΚΠΔ και επέβαλε στον καταγγελλόμενο απαγόρευση της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα μέσω συστήματος βιντεοεπιτήρησης το οποίο λαμβάνει εικόνα από κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου στο οποίο διαμένει η οικογένειά του και οι καταγγέλλοντες, και την υποχρέωσή του να ενημερώσει εγγράφως την Αρχή για την εφαρμογή της απόφασης εντός χρονικού διαστήματος μιας εβδομάδας από την λήψη της Απόφασης.
Εν συνεχεία, με το υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3058/02-03-2022 έγγραφο, ο καταγγελλόμενος Γ ενημέρωσε την Αρχή ότι διέκοψε την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα μέσω συστήματος βιντεοεπιτήρησης, σύμφωνα με την Απόφαση 10/2022 της Αρχής, με την επιφύλαξη παντός δικαιώματός του, ενώ με το υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΞΕ/683/15-03-2022 έγγραφο της Αρχής, ενημερώθηκαν σχετικώς και οι καταγγέλλοντες για τη διακοπή της επεξεργασίας.
Κατόπιν αυτού, ο καταγγέλλων Α υπέβαλε κατά της ανωτέρω με αρ. 10/2022 Απόφασης, την υπό κρίση με αριθ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/464/23-01-2023 αίτηση (θεραπείας), με την οποία ζητεί την τροποποίηση της Απόφασης, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, ότι με τη με αρ. 10/2022 Απόφαση, η Αρχή δεν προέβη, στην, κατά τους ισχυρισμούς του αιτούντος, αναγκαία επιβολή «απεγκατάστασης-αφαίρεσης» του συστήματος βιντεο-ηχο-επιτήρησης (3 κάμερες βιντεο-ηχο-επιτήρησης και λοιπός εξοπλισμός με ραντάρ ανίχνευσης κινήσεων, καλωδίωση, κ.ά.) για την ήδη διαπιστωθείσα από την Αρχή παραβίαση του άρθρου 15 της Οδηγίας 1/2011 της Αρχής, ούτε στην επιβολή διοικητικού προστίμου για την περίπτωση μη συμμόρφωσης με την εντολή «απεγκατάστασης-αφαίρεσης».
Με την ως άνω αίτηση θεραπείας, ο αιτών ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η αποτελεσματικότητα της προσβαλλόμενης Απόφασης δεν διασφαλίζεται, εάν δεν περιλαμβάνει και την «απεγκατάσταση-αφαίρεση» του συστήματος και επομένως επιβάλλεται η επανεξέταση και «συμπλήρωση» της με αρ. 10/2022 Απόφασης, για λόγους εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης και τήρησης της αρχής της αναλογικότητας.
Η Αρχή, κατόπιν διάσκεψης σε σχηματισμό Τμήματος την Τετάρτη 15 Φεβρουαρίου 2023 διαπίστωσε την έκδοση αντιφατικών αποφάσεων του Μονοπρόσωπου οργάνου και του Τμήματος της Αρχής για το ίδιο νομικό ζήτημα, ήτοι την αρμοδιότητα της Αρχής να διατάσσει μόνον απαγόρευση της επεξεργασίας μέσω συστήματος βιντεοεπιτήρησης, κατά συνέπεια και συμφώνως προς τα άρθρα 8 παρ. 1 εδ. β’ και 4 παρ. 1 στοιχ. ι’ του Κανονισμού Λειτουργίας της Αρχής (ΦΕΚ Β’ 879), αποφάσισε, με την Απόφαση 8/2023, την παραπομπή της ως άνω αίτησης θεραπείας προς εξέταση, ενώπιον της Ολομέλειας της Αρχής, λόγω σπουδαιότητας και γενικότερου ενδιαφέροντος.
Η Αρχή, κατόπιν διάσκεψης σε σχηματισμό Ολομέλειας την Τρίτη 14 Μαρτίου 2023 έκανε δεκτή την αίτηση θεραπείας του καταγγέλλοντος. Με την υπ’ αριθμ. 19/2023Απόφασή της, η Αρχή άσκησε τη διορθωτική εξουσία κατά το άρθρο 58 παρ. 2 στοιχ. στ΄ ΓΚΠΔ και διέταξε την απεγκατάσταση των συσκευών του συστήματος βιντεοεπιτήρησης των οποίων η εμβέλεια καλύπτει τους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου στο οποίο διαμένουν ο καταγγελλόμενος, η οικογένειά του και ο αιτών, εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την έκδοση της Απόφασης καθώς και να ενημερώσει εγγράφως την Αρχή για την εφαρμογή αυτής. Η Απόφαση κοινοποιήθηκε με τα υπ’ αριθμ. Γ/ΕΞΕ/1135/04-05-2023 και Γ/ΕΞΕ/2894/15-11-2023 έγγραφα της Αρχής στον καταγγέλλοντα και τον καταγγελλόμενο.
Εν συνεχεία, ο καταγγελλόμενος με την αποστολή του υπ’ αριθμ. Γ/ΕΙΣ/8798/11-12-2023 «αιτήματος ανάκλησης», αιτήθηκε την ανάκληση της υπ’ αριθμ. 19/2023 εκδοθείσας υπόθεσης. Συνοπτικά ο καταγγελλόμενος στην ανωτέρω αίτηση ισχυρίζεται τα εξής:
α) ο καταγγέλλων δεν έχει καταθέσει οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να τεκμηριώνει καταγραφή ή αυτοματισμό οποιουδήποτε τύπου από το σύστημα βιντεοεπιτήρησης και επομένως δεν θα πρέπει αυτό να υιοθετείται από την Αρχή ως κριτήριο για την κρίση της,
β) σχετικά με το ζήτημα της απαιτούμενης πλειοψηφίας των ενοίκων πολυκατοικίας για την εγκατάσταση του συστήματος βιντεοεπιτήρησης, εμμένει στην αρχική τοποθέτησή του, την οποία είχε εκθέσει ενώπιον της Αρχής κατά τη διαδικασία εξέτασης της ανωτέρω καταγγελίας, στο πλαίσιο της οποίας είχε υποστηρίξει ότι για την επίμαχη εγκατάσταση είχε σχηματιστεί η κατά την Οδηγία της Αρχής πλειοψηφία των 2/3,
γ) η ενέργεια του εμπίπτει στο πλαίσιο άσκησης δραστηριοτήτων αποκλειστικά προσωπικής ή οικιακής χρήσης, καθώς στη συγκεκριμένη περίπτωση σύμφωνα και με την αρχική του τοποθέτηση, η επόπτευση δεν διαφοροποιείται ουσιωδώς από την επόπτευση του χώρου μέσω οπτικού φακού που χρησιμοποιείται στο «ματάκι της θύρας»,
δ) η εγκατάσταση του συστήματος βιντεοεπιτήρησης γίνεται ως ελάχιστο αναγκαίο μέτρο για την κάλυψη του επιδιωκόμενου σκοπού, ήτοι την προστασίας της ζωής και της περιουσίας, καθώς ο καταγγελλόμενος έχει πέσει θύμα κλοπής ήδη δυο φορές. Πέραν τούτου ισχυρίζεται ότι δεν παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας, διότι το σύστημα βιντεοεπιτήρησης δε διαθέτει καταγραφικό και επομένως ο έλεγχος της εισόδου πραγματοποιείται σε πραγματικό χρόνο χωρίς περαιτέρω καταγραφή.
Ο καταγγέλλων με τα υπ’ αριθμ. Γ/ΕΙΣ/1078/12-02-2024, Γ/ΕΙΣ/1468/23-02-2024, Γ/ΕΙΣ/1591/28-02-2024, Γ/ΕΙΣ/2542/19-03-2024, Γ/ΕΙΣ/2903/28-03-2024, Γ/ΕΙΣ/4880/05-06- 2024, Γ/ΕΙΣ/4881/05-06-2024 και Γ/ΕΙΣ/4899/05-06-2024 έγγραφα που απέστειλε στην Αρχή αναφέρει ότι η υπ’ αριθμ. 19/2023 εκδοθείσα Απόφασης της Αρχής δεν έχει έως τώρα εφαρμοστεί από τον καταγγελλόμενο.
Η Αρχή λαμβάνοντας υπόψη αφενός το γεγονός ότι η υπόθεση που κινήθηκε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/2500/12-04-2021 καταγγελία για την οποία έχει εκδοθεί η υπ’ αριθμ. 19/2023 Απόφαση της Αρχής και για την οποία ο καταγγελλόμενος είχε ενημερωθεί με τα υπ’ αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΞΕ/1135/04-05-2023 και Γ/ΕΞΕ/2894/15-11-2023 έγγραφα της Αρχής και για την οποία είχε εκφράσει τις απόψεις του με το Γ/ΕΙΣ/8798/11-12-2023 (από 11/12/2023) μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς την Αρχή και αφετέρου τη μη συμμόρφωση του καταγγελλόμενου με την Απόφαση 19/2023 της Αρχής και εν γένει συνεργασία του με την Αρχή κάλεσε σε ακρόαση ενώπιον της Ολομέλειας της Αρχής την Τρίτη 30 Ιουλίου 2024 τους εμπλεκομένους, εκ των οποίων ο καταγγελλόμενος και αιτών δεν παρέστη. Κατά την κλήση, ο καταγγέλλων επανέλαβε τους ως άνω αναφερόμενους ισχυρισμούς του και ανέφερε ότι ο καταγγελλόμενος συνεχίζει να μην έχει προβεί στην αφαίρεση-απεγκατάσταση του εν λόγω συστήματος βιντεοεπιτήρησης. Καθότι δεν ζητήθηκε προθεσμία για την υποβολή υπομνήματος, η Αρχή μετά από εξέταση της αίτησης, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις παρατηρήσεις της βοηθού εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωμα ψήφου, κατόπιν διεξοδικώς συζητήσεως,
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 1 του Ν. 2690/1999 (ΚΔΔιαδ) «Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόμενο άρθρο, ειδικής διοικητικής, ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του που προκαλείται από ατομική διοικητική πράξη μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)». Κατά την έννοια της διάταξης, η αίτηση θεραπείας αποσκοπεί στην ανάκληση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης ατομικής διοικητικής πράξης για νομικά ή πραγματικά ελαττώματα αυτής που ανάγονται στο καθεστώς υπό το οποίο εκδόθηκε,
2. Επειδή, με τις ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 24 ΚΔΔιαδ θεσπίζεται δικαίωμα κάθε «ενδιαφερόμενου» διοικούμενου, ο οποίος έχει υποστεί υλική ή ηθική βλάβη από ατομική διοικητική πράξη, να απευθυνθεί προς την αρχή που εξέδωσε την εν λόγω πράξη πριν καταφύγει στη δικαστική του προστασία (απλή διοικητική προσφυγή, άλλως αίτηση θεραπείας). Πρόκειται για «άτυπη» διοικητική προσφυγή σε αντιδιαστολή µε τις τυπικές «ειδικές» και «ενδικοφανείς» προσφυγές του άρθρου 25 Κ∆∆ιαδ. Με την με αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/8798/11-12-2023 αίτηση του καταγγελλόμενου, η οποία έχει το χαρακτήρα αίτησης θεραπείας, ζητείται η ανάκληση της ως άνω αναφερόμενης υπ’ αριθμ. 19/2023 απόφασης της Αρχής, προκειμένου να αποκατασταθεί η υλική ή ηθική βλάβη του, την οποία προκάλεσε η απόφαση αυτή στον αιτούντα.
3. Επειδή, οι ισχυρισμοί που προβάλλονται με την αίτηση θεραπείας δεν στηρίζονται σε επίκληση νέων και κρίσιμων για την υπόθεση πραγματικών στοιχείων, από την εκτίμηση των οποίων θα μπορούσε να προκύψει διαφορετική κρίση, αλλά με την αίτηση αυτή αμφισβητείται απλώς η ορθότητα της εκτίμησης των δεδομένων της υπόθεσης και της κρίσης της Αρχής κατά την ερμηνεία και εφαρμογή των σχετικών διατάξεων του ΓΚΠΔ. Κατά συνέπεια, δεν συντρέχει περίπτωση επανεξέτασης της υπόθεσης προς το σκοπό της ανάκλησης ή τροποποίησης της με αρ. 19/2023 Απόφασης της Αρχής και, συνεπώς, η εν λόγω αίτηση καταγγελλόμενου είναι απορριπτέα.
4. Επειδή, με αφορμή την εξεταζόμενη αίτηση, πρέπει να εξεταστεί δυνάμει των άρθρων 57 παρ. 1 στοιχ. α’ και η΄ ΓΚΠΔ και 13 παρ. 1 στοιχ. η΄ ν.4624/2019, η συμμόρφωση του καταγγελλόμενου με την απόφαση 19/2023 της Αρχής, κατόπιν και των προαναφερόμενων σχετικών εγγράφων του καταγγέλλοντος, καθώς και η εν γένει συνεργασία του με την Αρχή. Συγκεκριμένα, από το νεότερο έγγραφό του (Γ/ΕΙΣ/8798/11-12-2023) προκύπτει ότι ο καταγγελλόμενος δεν διέκοψε την επεξεργασία συμμορφούμενος με την εντολή που απηύθυνε η Αρχή με την προηγούμενη απόφασή της, αντίθετα με όσα αναφέρει με το με αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3058/02-03-2022 έγγραφό του, κατά παράβαση των οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 83 παρ. 5 στοιχ. ε΄. Ακόμα, ο καταγγελλόμενος, δεν συνεργάστηκε με την Αρχή, όπως προκύπτει από τη μη ανταπόκρισή του στα (Γ/ΕΞΕ/1135/04-05-2023, Γ/ΕΞΕ/2894/15-11-2023, Γ/ΕΙΣ/8281/21-11-2023 και Γ/ΕΙΣ/8529/01-12-2023) έγγραφα της Αρχής μετά την έκδοση της με αριθμ. πρωτ. 19/2023 απόφασης και τη δυσχέρεια στον τρόπο επικοινωνίας μαζί του, παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες. Μάλιστα, παρά την επίδοση της με αριθμ. πρωτ. Γ/ΕΞΕ/1880/15-07-2024 κλήσης, ο καταγγελλόμενος, δεν προσήλθε στη συνεδρίαση της Αρχής ούτε απέστειλε σχετικό έγγραφο υπόμνημα ή σχετική ενημέρωση. Συνεπώς, από την παραπάνω συμπεριφορά του καταγγελλόμενου υπεύθυνου επεξεργασίας προκύπτει παράβαση της υποχρέωσής του να συνεργάζεται με την εποπτική αρχή για την άσκηση των καθηκόντων της, όπως επιβάλλεται με το άρθρο 31 του ΓΚΠΔ.
5. Επειδή εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση προκύπτει ότι ο καταγγελλόμενος ως υπεύθυνος επεξεργασίας συνέχισε την επεξεργασία χωρίς να προβεί στην εφαρμογή της απόφασης 19/2023 της Αρχής για την άρση της παράβασης που διαπιστώθηκε με την απόφαση αυτή.
6. Επειδή, εν προκειμένω, σε σχέση με τις ανωτέρω δύο διαπιστωθείσες παραβιάσεις των άρθρων 83 παρ. 5 στοιχ. ε΄ και 31 ΓΚΠΔ, αντίστοιχα, η Αρχή κρίνει ότι συντρέχει περίπτωση να ασκήσει τις εκ του άρθρου 58 παρ. 2 του ΓΚΠΔ διορθωτικές εξουσίες της. Ειδικότερα η Αρχή, λαμβάνοντας υπόψη ότι η επεξεργασία που πραγματοποιείται μέσω του συστήματος βιντεοεπιτήρησης εξακολουθεί να υφίσταται, κρίνει ότι πρέπει να απευθύνει την ίδια εντολή στον καταγγελλόμενο υπεύθυνο επεξεργασίας με αυτήν που απηύθυνε στην με αριθμ. 19/2023 απόφασή της, κατ’ άρθρο 58 παρ. 2 στοιχ. θ΄ ΓΚΠΔ. Περαιτέρω, η Αρχή κρίνει ότι η επιβολή του ανωτέρω διορθωτικού μέτρου δεν αρκεί για την αποκατάσταση της συμμόρφωσης με τις ανωτέρω υποχρεώσεις του ΓΚΠΔ που έχουν παραβιαστεί και ότι πρέπει, με βάση τις περιστάσεις που διαπιστώθηκαν, να επιβληθεί, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 58 παρ. 2 εδ. θ’ ΓΚΠΔ, και αποτελεσματικό, αναλογικό και αποτρεπτικό διοικητικό χρηματικό πρόστιμο κατ’ άρθρο 83 ΓΚΠΔ. Κατά την αξιολόγηση των δεδομένων, προκειμένου να επιλεγεί το πρόσφορο διορθωτικό μέτρο προς αποκατάσταση της συμμόρφωσης, η Αρχή, λαμβάνοντας υπόψη τις κατευθυντήριες γραμμές 4/2022 του ΕΣΠΔγια τον υπολογισμό των διοικητικών προστίμων και τις Κατευθυντήριες Γραμμές «για την εφαρμογή και τον καθορισμό διοικητικών προστίμων για τους σκοπούς του κανονισμού 2016/679» της ομάδας εργασίας του άρθρου 29, δεδομένου ότι ο καταγγελλόμενος υπεύθυνος επεξεργασίας είναι φυσικό πρόσωπο και ότι η δραστηριότητα, αν και μη αποκλειστικά οικιακή, σχετίζεται με την προστασία της οικίας του, συνεκτιμά τα ακόλουθα:
• Ότι η βαρύτητα των διαπιστωμένων παραβάσεων κρίνεται ως μικρή, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι επηρεάζεται ουσιωδώς μικρός αριθμός προσώπων, τα οποία είναι συγγενικά και με τα οποία προκύπτει ότι υπάρχει χρόνια διαφωνία (άρθρο 83 παρ. 2 στοιχ. α΄).
• Ότι σχετική προηγούμενη παράβαση υπεύθυνου επεξεργασίας συνεχίζει να υφίσταται (άρθρο 83 παρ. 2 στοιχ. ε΄).
• Ότι ο καταγγελλόμενος δεν εφάρμοσε τα διορθωτικά μέτρα που ελήφθησαν σε προηγούμενη απόφαση της Αρχής όπως όφειλε σε συμμόρφωση προς την απόφαση αυτή (άρθρο 83 παρ. 2 στοιχ. θ’) .
• Ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας είχε ενημερωθεί πλήρως για το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο, ενώ είχε απαντήσει παραπλανητικά στην Αρχή, αλλ’ αντιθέτως, δεν συνεργάστηκε με την Αρχή για τη επανόρθωση της παράβασης και τον περιορισμό των επιπτώσεών της (άρθρο 83 παρ. 2 στοιχ. στ΄) .
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η Αρχή λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω:
α) Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση θεραπείας.
β) Επιβάλλει με βάση το άρθρο 58 παρ. 2 εδ. θ’ του ΓΚΠΔ, διοικητικό πρόστιμο στον καταγγελλόμενο συνολικού ύψους 3.000 ευρώ για το γεγονός ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας συνέχισε την επεξεργασία χωρίς να προβεί στην εφαρμογή της απόφασης 19/2023 της Αρχής για την άρση της παράβασης που διαπιστώθηκε με την απόφαση αυτή.
γ) Επιβάλλει με βάση το άρθρο 58 παρ. 2 εδ. θ’ του ΓΚΠΔ, διοικητικό πρόστιμο στον καταγγελλόμενο συνολικού ύψους 2.000 ευρώ για την παραβίαση της αυτοτελούς υποχρέωσης συνεργασίας με την Αρχή κατ’ άρθρο 31 του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679.
δ) Δίνει εντολή με βάση το άρθρο 58 παρ. 2 εδ. θ’ του ΓΚΠΔ στον υπεύθυνο επεξεργασίας, όπως εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την έκδοση της παρούσας, απεγκαταστήσει τις συσκευές βιντεοεπιτήρησης των οποίων η εμβέλεια καλύπτει τους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου στο οποίο διαμένουν ο ίδιος, η οικογένειά του και ο αιτών, καθώς και να ενημερώσει εγγράφως την Αρχή για την εφαρμογή της παρούσας απόφασης.
Ο Πρόεδρος
Η Γραμματέας
Κωνσταντίνος Μενουδάκος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου