ΜΟΔΘεσ 553-555/2022 Απαλλαγή για ανθρωποκτονία από πρόθεση λόγω έλλειψης ικανότητας καταλογισμού

ΑΡΙΘΜΟΣ 553-555/2022
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ
Δημόσια συνεδρίαση της 9ης Νοεμβρίου 2022 ΔΙΚΑΣΤΕΣ: Αντώνιος Βαθρακοκοίλης; Πρόεδρος Πρωτοδικών, Πρόεδρος του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης.
Ελπινίκη Κορδέλα, Απόστολος Ρίζος, Πλημμελειοδίκες, οι οποίοι κληρώθηκαν με το υπ'αριθ. ../2022 πρακτικό κληρώσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Χρυσάνθη Λαθήρα, Εισαγγελέας Πρωτοδικών, η οποία κληρώθηκε με το παραπάνω πρακτικό κληρώσεως.
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ: Άννα Πιαστοπούλου, Δικαστική Γραμματέας, η οποία υπηρετεί στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ
... ... του ... και της ... , γεννηθείς στη Θεσσαλονίκη, το έτος 1998, κάτοικος ... Θεσσαλονίκης, επί της οδού ... αρ. …, άγαμος, άνευ τέκνων, άνεργος, Έλληνας, κάτοχος του Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας με αριθ. … που εκδόθηκε την 15-12-2011 από το Α.Τ. … Θεσσαλονίκης και με ΑΦΜ … - Δ.ΟΎ … Θεσσαλονίκης.
ΠΑΡΩΝ διά εξουσιοδοτήσεως
Κρατείται στο Ψυχιατρείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, σε εκτέλεση του υπ' αριθ. …/31-1-2022 εντάλματος προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, που διατηρήθηκε η ισχύς του με το αριθ. 1395/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.
ΠΡΑΞΕΙΣ: 1] Ανθρωποκτονία από πρόθεση από δράστη μειωμένου καταλογισμού
2]Οπλοχρησία
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης στις 9.10’ π.μ., στο Δικαστικό Μέγαρο, Πρώτου βαθμού.
Μόλις άρχισε η συνεδρίαση, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε και δεν προσήχθη [διότι είναι κρατούμενος δυνάμει του υπ'αριθ. …/31-1-2022 εντάλματος προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, που διατηρήθηκε η ισχύς του με το αριθ. 1395/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης].
Στο σημείο αυτό, μετά από πρόταση της Εισαγγελέως, αναγνώσθηκαν δημόσια στο ακροατήριο τα παρακάτω έγγραφα:
1]Το από 6-10-2022 αποδεικτικό επίδοσης της υπ. αριθ. …/2022 κλήσης του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης στον κατηγορούμενο, από την υπάλληλο του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού Αττικής ... ... .
2]Το με αριθ. πρωτ. …/4-11-2022 έγγραφο του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού Αττικής.
3]Η με ημερομηνία 3-11-2022 υπεύθυνη δήλωση του κατηγορουμένου με την οποία δηλώνει ότι δεν επιθυμεί να μεταχθεί για να εμφανισθεί σήμερα στο Δικαστήριο και ότι θα τον εκπροσωπήσει ο Δικηγόρος Θεσσαλονίκης Χαράλαμπος ΧΡΙΣΤΕΛΛΗΣ (ΑΜΔΣΘ 2738).
Ακολούθως, εμφανίσθηκε στο ακροατήριο ο δικηγόρος Θεσσαλονίκης Χαράλαμπος ΧΡΙΣΤΕΛΛΗΣ (ΑΜΔΣΘ 2738), ο οποίος αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, είπε τα εξής: Θα παρασταθώ με εξουσιοδότηση για λογαριασμό του κατηγορουμένου ως συνήγορος υπεράσπισής του. Παρακαλώ να κρατηθεί για λίγη ώρα η επίδικη υπόθεση, προκειμένου να έρθουν στο ακροατήριο οι μάρτυρες, οι οποίοι απουσιάζουν αυτήν την στιγμή.
Στη συνέχεια, μετά από πρόταση της Εισαγγελέως, ο Πρόεδρος, ενόψει της δήλωσης του δικηγόρου Θεσσαλονίκης Χαράλαμπου ΧΡΙΣΤΕΛΛΗ (ΑΜΔΣΘ 2738) που θα παρασταθεί ως πληρεξούσιος συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, διέκοψε τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου για λίγη ώρα, προκειμένου να έρθουν στο ακροατήριο οι μάρτυρες, οι οποίοι απουσιάζουν αυτήν την στιγμή.
Μετά από την πάροδο λίγης ώρας και τη διακοπή της εκδίκασης της υπ. αριθ. 2 υπόθεσης του πινακίου, την 9.40’ π.μ. επαναλήφθηκε η διακοπείσα συνεδρίαση του Δικαστηρίου, ενώπιον των αυτών παραγόντων της δίκης και με απάντα τον κατηγορούμενο.
Κατόπιν, εμφανίσθηκε και πάλι στο ακροατήριο ο δικηγόρος Θεσσαλονίκης Χαράλαμπος ΧΡΙΣΤΕΛΛΗΣ (ΑΜΔΣΘ 2738), ο οποίος αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο δήλωσε ότι εκπροσωπεί τον κατηγορούμενο στην παρούσα δίκη και προσκόμισε τη σχετική εξουσιοδότηση του κατηγορουμένου καθώς επίσης και το υπ' αριθ. …/8-11-2022 γραμμάτιο Προκαταβολής Εισφορών και Ενσήμων του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.
Στο σημείο αυτό, μετά από πρόταση της Εισαγγελέως αναγνώσθηκε δημόσια η από 31-10-2022 εξουσιοδότηση του κατηγορουμένου στον δικηγόρο Θεσσαλονίκης Χαράλαμπο ΧΡΙΣΤΕΛΛΗ (ΑΜΔΣΘ 2738), η οποία διαπιστώθηκε ότι έχει το αναγκαίο περιεχόμενο.
Η Εισαγγελέας, η οποία έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε εφ’ όσον η σχετική εξουσιοδότηση του κατηγορουμένου είναι νόμιμη και φέρει όλα τα απαιτούμενα στοιχεία, να γίνει δεκτή η εκπροσώπηση του κατηγορουμένου αυτού διά του συνηγόρου υπερασπίσεώς του.
Ο προαναφερθείς πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε την παραδοχή της εκπροσωπήσεως του παραπάνω κατηγορουμένου απ'αυτόν.
Στη συνέχεια, το εκ τακτικών δικαστών Δικαστήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης, αφού διασκέφθηκε μυστικά, επί της έδρας του παρουσία και της Γραμματέως, κατήρτισε την απόφασή του και διά του Προέδρου του δημοσίευσε, δημόσια στο ακροατήριό του, την παρακάτω υπ' αριθ. 553/2022 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:
ΑΠΟΦΑΣΗ
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 340 § 2 ΚΠΔ «Σε πταίσματα, πλημμελήματα και κακουργήματα επιτρέπεται να εκπροσωπείται ο κατηγορούμενος από συνήγορο, τον οποίο διορίζει με έγγραφη δήλωσή του. Η δήλωση γίνεται κατά τις διατυπώσεις του τρίτου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 42 και πρέπει, με ποινή απαραδέκτου, να αναφέρει την ακριβή διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής του κατηγορουμένου. Στην περίπτωση αυτή ο κατηγορούμενος θεωρείται παρών και ο συνήγορός του ενεργεί όλες τις διαδικαστικές πράξεις γι’ αυτόν». Από τις παραπάνω διατάξεις καθίσταται σαφές ότι ο κατηγορούμενος επιτρέπεται να εκπροσωπείται στην δίκη από συνήγορο υπερασπίσεώς, τον οποίο διορίζει με δήλωσή του κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 § 2 εδ. γ’ ΚΠΔ, με μοναδική προϋπόθεση ότι στην ως άνω δήλωσή του αναφέρει την ακριβή διεύθυνση της κατοικίας ή διαμονής του. Στην προκειμένη περίπτωση από την από 31-10-2022 εξουσιοδότηση του κατηγορουμένου, η οποία αναγνώσθηκε δημόσια στο ακροατήριο, η γνησιότητα της υπογραφής του κατηγορουμένου επί της οποίας θεωρήθηκε κατ' άρθρον 42 § 2 εδ. γ' ΚΠΔ από την υπάλληλο του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού Αττικής ... ... , αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος εξουσιοδότησε τον παριστάμενο για λογαριασμό του δικηγόρο Θεσσαλονίκης Χαράλαμπο ΧΡΙΣΤΕΛΛΗ (ΑΜΔΣΘ 2738), προκειμένου να παρασταθεί ο τελευταίος γι' αυτόν στην παρούσα δίκη και να τον εκπροσωπήσει. Επομένως, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγούμενη νομική σκέψη, πρέπει να γίνει δεκτή η εκπροσώπηση του εν λόγω κατηγορουμένου, διά του παραπάνω συνηγόρου υπερασπίσεώς του, δεδομένου ότι στην ως άνω εξουσιοδότησή του αναφέρεται η ακριβής διεύθυνση της κατοικίας του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ την εκπροσώπηση του κατηγορουμένου ... ... του ... , κατοίκου ... Θεσσαλονίκης, επί της οδού ... αρ. …και ήδη κρατουμένου στο Ψυχιατρείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, στην παρούσα δίκη διά του συνηγόρου υπερασπίσεώς του Χαράλαμπου ΧΡΙΣΤΕΛΛΗ Δικηγόρου Θεσσαλονίκης (ΑΜΔΣΘ 2738).
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.
Θεσσαλονίκη 9 Νοεμβρίου 2022
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την έκδοση της παραπάνω απόφασης, σύμφωνα με το άρθρο 394 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το πρώτο άρθρο του Ν.969/1979, προς συγκρότηση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης, ο Πρόεδρος παρήγγειλε στη Γραμματέα ν' αναγνώσει τον κατάλογο των ενόρκων, οι οποίοι κληρώθηκαν κατά τη συνεδρίαση του Δικαστηρίου του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης της 10ης Οκτωβρίου 2022, για το πρώτο δωδεκαήμερο της τρέχουσας συνόδου, όπως ο κατάλογος αυτός τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε μετά τη διαγραφή και αντικατάσταση των ενόρκων που έγινε στις 1 Νοεμβρίου 2022 [ημέρα ενάρξεως των εργασιών της συνόδου] του Δικαστηρίου των τακτικών Δικαστών του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης, μέχρις ότου συμπληρωθεί ο αριθμός των δέκα ενόρκων από αυτούς.
Συγχρόνως ο Πρόεδρος παρήγγειλε σ' όλους τους παρόντες ενόρκους να κάνουν γνωστή την παρουσία τους στο ακροατήριο, μόλις ακούσουν να εκφωνείται το όνομά τους.
Αφού διάβασε δε η Γραμματέας, δημόσια στο ακροατήριο, με δυνατή φωνή, σύμφωνα με την παραπάνω εντολή του Προέδρου τον κατάλογο των ενόρκων, κατά σειρά κληρώσεώς τους, εμφανίσθηκαν οι παρακάτω ως παρόντες αναφερόμενοι:
Από τους ενόρκους της περιόδου του πρώτου δωδεκαημέρου
[ΠΑΡΑΛΕΙΠΕΤΑΙ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΕΝΟΡΚΩΝ]
Έτσι συμπληρώθηκε ο από το άρθρο 394 παρ.1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας απαιτούμενος αριθμός των δέκα ενόρκων.
Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος, αφού δεν προβλήθηκε καμία αντίρρηση εναντίον κανενός των παραπάνω ενόρκων, έθεσε τα ονόματα αυτών στην κληρωτίδα και τους υπενθύμισε ότι από αυτούς είναι αναγκαίοι τέσσερις για την συγκρότηση, μαζί με τους τακτικούς δικαστές, του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης, το οποίο θα δικάσει την προκειμένη υπόθεση, οι οποίοι θα αναδειχθούν με κλήρωση και ότι από τους ενόρκους αυτούς που θα κληρωθούν, μπορούν να εξαιρέσουν και η Εισαγγελέας και ο πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου ανά δύο, εκφραζόμενοι ελεύθερα, πρώτα η Εισαγγελέας και στη συνέχεια ο πληρεξούσιος συνήγορος του κατηγορουμένου για κάθε όνομα, αν θέλουν να εξαιρέσουν τον ένορκο του οποίου το όνομα θα εξαχθεί από την κληρωτίδα και ότι δεν είναι υποχρεωμένοι να αναφέρουν τον λόγο για τον οποίον ζητούν την εξαίρεση του ενόρκου.
Μετά ο Πρόεδρος άρχισε την κλήρωση των ενόρκων, αφού δε ανακάτωσε την κληρωτίδα, έβγαζε από αυτήν ανά ένα κλήρο, το όνομα δε που έγραφε σ' αυτόν το εκφωνούσε και το γνωστοποιούσε ιδιαιτέρως πρώτα στην Εισαγγελέα και μετά στον πληρεξούσιο συνήγορο της υπεράσπισης του κατηγορουμένου και ρωτούσε αυτούς, κατά την αυτήν σειρά, αν θα εξαιρέσουν τον ένορκο του οποίου το όνομα βγήκε από την κληρωτίδα, κατά την παρακάτω σειρά:
[ΠΑΡΑΛΕΙΠΕΤΑΙ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΕΝΟΡΚΩΝ]
Έτσι συμπληρώθηκε ο από το άρθρο 396 παρ.1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας απαιτούμενος αριθμός των τεσσάρων ενόρκων για τον σχηματισμό του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης, το οποίο θα δικάσει την προκειμένη υπόθεση.
Στο σημείο αυτό, οι παραπάνω τέσσερις ένορκοι που κληρώθηκαν και δεν εξαιρέθηκαν, κάθισαν στην δικαστική έδρα δεξιά και αριστερά των τακτικών Δικαστών, στις προσδιορισμένες γΓ αυτούς θέσεις, σύμφωνα με τη σειρά της κλήρωσής τους και σύμφωνα με το άρθρο 398 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
Ακολούθως, αφού σηκώθηκαν όλοι, ο Πρόεδρος διάβασε στους ενόρκους αυτούς, τον περιεχόμενο, πολιτικό όρκο, στο άρθρο 398 παρ.3 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του ιδίου άρθρου, κάλεσε ονομαστικά τον καθέναν από τους ενόρκους και ο καθένας από αυτούς, αφού εκφωνήθηκε το όνομά του, σήκωσε το δεξί του χέρι, λέγοντας τη λέξη "Ο Ρ Κ I Ζ Ο Μ Α Ι”.
Αφού έγιναν αυτά, άρχισε η συζήτηση της υποθέσεως σύμφωνα με το άρθρο 403 παρ.1 εδάφ. α' του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ο δε Πρόεδρος κάλεσε τον πληρεξούσιο συνήγορο της υπερασπίσεώς του κατηγορουμένου και τον ρώτησε, γενικά, για τα στοιχεία της ταυτότητας του εντολέα του, αυτός απάντησε ότι ο εντολέας του ονομάζεται ... ... του ... και της ... , ότι γεννήθηκε στη Θεσσαλονίκη, το έτος 1998, ότι είναι κάτοικος ... Θεσσαλονίκης, επί της οδού ... αρ. … και τώρα είναι κρατούμενος στο Ψυχιατρείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, ότι είναι άγαμος, άνευ τέκνων, ότι είναι άνεργος, ότι είναι Έλληνας, ότι είναι κάτοχος του Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας με αριθ. … που εκδόθηκε την 15-12-2011 από το Α.Τ. ... Θεσσαλονίκης και του ΑΦΜ με αριθμό ... - Δ.Ο.Υ ... Θεσσαλονίκης.
Στο σημείο αυτό, διεκόπη η συνεδρίαση του Δικαστηρίου δια ολίγον, χάριν αναψυχής.
Μετά την πάροδο ολίγης ώρας, επαναλήφθηκε η διακοπείσα συνεδρίαση του Δικαστηρίου ενώπιον των αυτών παραγόντων της δίκης και με παριστάμενο τον πληρεξούσιο συνήγορο της υπερασπίσεώς του κατηγορουμένου επί των εδράνων.
Ύστερα ο Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στην Εισαγγελέα, η οποία, παρόντων επί της έδρας και των τεσσάρων λαϊκών μελών του Δικαστηρίου [ ενόρκων ], απάγγειλε τις κατηγορίες, σύμφωνα με το υπ' αριθ. 1395/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, εγχείρισε δε στον Πρόεδρο τον κατάλογο των κλητευθέντων μαρτύρων της κατηγορίας, δύο (2) τον αριθμό, ως και των εγγράφων που θα αναγνωσθούν, αντίγραφα των οποίων επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα στον κατηγορούμενο, όπως αυτό προκύπτει:
Α] για το παραπεμπτικό βούλευμα [αριθ. 1395/2022] από τα από:
1]12-7-2022 αποδεικτικό επίδοσης βουλεύματος του υπαλλήλου του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού ... ... , στον κατηγορούμενο.
2]14-7-2022 αποδεικτικό επίδοσης βουλεύματος του υπαλλήλου του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού ... ... , στον κατηγορούμενο.
3]13-7-2022 αποδεικτικό επίδοσης βουλεύματος του Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης ... ... στον αντίκλητο του κατηγορουμένου Χαράλαμπο ΧΡΙΣΤΕΛΛΗ Δικηγόρο Θεσσαλονίκης (ΑΜΔΣΘ 2738) και
Β] για την αριθ. …/2022 κλήση του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης με συνημμένο τον κατάλογο των κλητευθέντων μαρτύρων από το από 6-10-2022 αποδεικτικό επιδόσεως της υπαλλήλου του Ψυχιατρείου Κρατουμένων Κορυδαλλού ... ... στον κατηγορούμενο, που άπαντα βρίσκονται στη δικογραφία.
Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων της κατηγορίας δύο (2) τον αριθμό, οι οποίοι εμφανίσθηκαν και συγκεκριμένα οι : ... ... του ... [1ος στον κατάλογο] και ... ... του ... [2ος στον κατάλογο].
Μετά ο Πρόεδρος ρώτησε τον πληρεξούσιο συνήγορο της υπεράσπισης του κατηγορουμένου αν κλήτευσε μάρτυρες υπερασπίσεώς. Αυτός απάντησε καταφατικά και ακολούθως εγχείρισε σημείωμα με τα στοιχεία ταυτότητας τριών [3] τον αριθμό μαρτύρων υπερασπίσεώς του κατηγορουμένου.
Ακολούθως, ο Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων της υπερασπίσεώς του κατηγορουμένου τριών [3] τον αριθμό, εκ των οποίων εμφανίσθηκε η ... ... του ... , ενώ δεν εμφανίσθηκαν οι : ... ... και ... ... .
Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρόβαλε και ανέπτυξε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου αυτοτελείς-υπερασπιστικούς ισχυρισμούς του εντολέα του, περί ελλείψεως καταλογισμού του κατά το άρθρο 34 του ΠΚ, άλλως και όλως επικουρικώς περί ελαττωμένης ικανότητας του προς καταλογισμό κατά το άρθρο 36 του ΠΚ, λέγοντας ειδικότερα τα εξής: Ο κατηγορούμενος έχει προβάλει τον αυτοτελή ισχυρισμό περί ελλείψεως καταλογισμού, που προκύπτει ξεκάθαρα από τις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης. Πάσχει από σχιζοφρένεια, προκύπτει από τους γιατρούς που τον εξέτασαν. Το αδίκημα της ανθρωποκτονίας τελέστηκε υπό το κράτος ψυχωσικού επεισοδίου. Όλως επικουρικά προβάλλει κατ’ άρθρο 36 του ΠΚ μειωμένο καταλογισμό, ως εισάγεται.
Στη συνέχεια, ο πληρεξούσιος συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, μετά την προφορική ανάπτυξη των αυτοτελών - υπερασπιστικών ισχυρισμών του κατηγορουμένου τους εγχείρισε και εγγράφως και αυτοί έχουν ως εξής:
«ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΙΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ... ...
ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Ένσταση ελλείψεως καταλογισμού της αποδιδόμενης πράξεως (αρθρ. 34 ΠΚ), άλλως και άλως επικουρικούς συνδρομή ελαττωμένης ικανότητας προς καταλογισμό (αρθρ. 36 ΠΚ)
Κατά το άρθρο 34 του ΠΚ, η πράξη δεν καταλογίζεται στο δράστη, αν, όταν τη διέπραξε, λόγω νοσηρής διατάραξης των πνευματικών λειτουργιών ή διατάραξης της συνείδησης, δεν είχε την ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψη του για το άδικο αυτό.
Από την έναρξη της προδικασίας έχω ομολογήσει την αποδιδόμενη σε μένα πράξη της ανθρωποκτονίας, την οποία εκ νέου ομολογώ.
Δηλώνω όμως σε όλους τους τόνους ότι, λόγω ψυχικής διαταραχής κατά τον χρόνο τελέσεως της πράξεώς μου, που προκλήθηκε εξαιτίας της ψυχικής ασθένειας- σχιζοφρένειας (άτυπης ψυχωσικής διαταραχής) από την οποία πάσχω, δεν είχα την ικανότητα να αντιληφθώ το άδικο της πράξης μου ή να ενεργήσω σύμφωνα με την αντίληψή μου για το άδικο αυτό.
Το γεγονός, ότι, κατά τον χρόνο εκείνον δεν τελούσα σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, υποδεικνύεται περίτρανα από τις περιστάσεις, τον χρόνο, τον τόπο και τον τρόπο της μεταγενέστερης συλλήψεώς μου, η οποία πραγματοποιήθηκε σε πρατήριο υγρών καυσίμων, όπου βρέθηκα ολόγυμνος και σε κατάσταση σοκ και ταραχής, πιστεύοντας ότι βρισκόμουν σε οίκο ανοχής, σύμφωνα και με τις μαρτυρίες των αστυνομικών οργάνων που με συνέλαβαν.
Η ψυχική νόσος από την οποία πάσχω (άτυπη ψυχωτική διαταραχή) επιβεβαιώνεται από τρεις ιατρικές πραγματογνωμοσύνες των ιατρών - ψυχιάτρων ... ... , Διευθυντού της ψυχιατρικής κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου «Παπαγεωργίου» Θεσσαλονίκης, ... ... και ... ... , που συνετάγησαν μετά από σχετική διάταξη της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, καθώς επίσης και από δύο ιατρικές πραγματογνωμοσύνες - τεχνικές εκθέσεις των ιατρών - ψυχιάτρων ... ... , διδάκτορας του πανεπιστημίου της Βόννης και ... ... , καθηγητή της ψυχιατρικής του Α.Π.Θ., οι οποίοι μετά λόγου γνώσεως εκτιμούν ότι πάσχω από σχιζοφρένεια.
Επειδή από το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) προκύπτει ευθέως η συνδρομή ψυχικής νόσου στο πρόσωπό μου, η οποία είχε επιφέρει νοσηρή διατάραξη των πνευματικών λειτουργιών μου και αποστερούσε από εμένα την ικανότητα διακρίσεως του αδίκου της πράξεώς μου,
ΖΗΤΩ:
Να μην καταλογισθούν στο πρόσωπό μου οι αποδιδόμενες σ’ εμένα πράξεις, να απαλλαγώ από κάθε ποινή λόγω ψυχικής διαταραχής και να διαταχθεί η λήψη μέτρων θεραπείας, κατ’ αρθρ. 69Α ΠΚ, όπως η νοσηλεία σε ειδικό τμήμα δημόσιου ψυχιατρικού ή ιδιωτικού Νοσοκομείου».
Ακολούθως, ο Πρόεδρος διέταξε την έναρξη της συζητήσεως και αφού προσδιόρισε τη σειρά της εξετάσεως των μαρτύρων και της αναγνώσεως των εγγράφων, διέταξε την απομάκρυνση των μαρτύρων από το ακροατήριο, εκτός από τον φερόμενο ως 1° στον κατάλογο των μαρτύρων της κατηγορίας, στις καθορισμένες γι’ αυτούς αίθουσες, ξεχωριστά της κατηγορίας και της υπερασπίσεώς, αφού τους υπενθύμισε ότι πριν από την εξέτασή τους οφείλουν να μην επικοινωνήσουν με αυτούς που έχουν συμφέρον από την έκβαση της δίκης, ούτε να ακούνε τι λέγεται στο ακροατήριο.
Μετά, ο Πρόεδρος κάλεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τον μάρτυρα κατηγορίας [No 1 στον κατάλογο], ο οποίος, μετά την αποχώρηση των λοιπών μαρτύρων σύμφωνα με το άρθρο 350 § 1 του Ν. 4.620/2019, παρέμεινε στο ακροατήριο, και αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς του, αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ... ... του ... και της ... , γεννήθηκε στη Θεσσαλονίκη, το έτος 1969, κατοικεί στα ... ... , είναι αστυνομικός, Έλληνας, δεν γνωρίζει τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει μ' αυτόν. Επομένως, αφού δήλωσε ότι επικαλείται την τιμή και τη συνείδησή του ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνον την αλήθεια χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 219 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. και εξεταζόμενος φωνοληπτικά κατά τα διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθ. 6.916/05.02.2021 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 143 § 5 εδ. 2 του Ν. 4.620/2019, κατέθεσε τα εξής:
[ΠΑΡΑΛΛΕΙΠΕΤΑΙ ΚΕΙΜΕΝΟ]
Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος κάλεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τον επόμενο μάρτυρα κατηγορίας [No 2 στον κατάλογο], ο οποίος, αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς του, αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ... ... του ... και της ... , γεννήθηκε στο ... της ... , το έτος 1973, κατοικεί στις ... και το επάγγελμά του είναι διασώστης ΕΚΑΒ, είναι Έλληνας, γνωρίζει τον κατηγορούμενο και συγγενεύει μ' αυτόν. Επομένως, αφού δήλωσε ότι επικαλείται την τιμή και τη συνείδησή του ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνον την αλήθεια χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 219 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. και εξεταζόμενος φωνοληπτικά κατά τα διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθ. 6.916/05.02.2021 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 143 § 5 εδ. 2 του Ν. 4.620/2019, κατέθεσε τα εξής:
[ΠΑΡΑΛΛΕΙΠΕΤΑΙ ΚΕΙΜΕΝΟ]
Στο σημείο αυτό, ύστερα από πρόταση της Εισαγγελέως αναγνώσθηκαν δημόσια τα παρακάτω έγγραφα της δικογραφίας και συγκεκριμένα:
[ΠΑΡΑΛΛΕΙΠΕΤΑΙ ΚΕΙΜΕΝΟ]
Μετά την ανάγνωση των εγγράφων αυτών, ο Πρόεδρος ρώτησε τον πληρεξούσιο συνήγορο της υπεράσπισης του κατηγορουμένου αν έχει και άλλα προς ανάγνωση έγγραφα. Αυτός απάντησε καταφατικά και ακολούθως εγχείρισε στον Πρόεδρο τα παρακάτω έγγραφα, τα οποία αναγνώσθηκαν δημόσια, μετά από πρόταση της Εισαγγελέως και συγκεκριμένα: ΕΓΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ
1]Η από 17-10-2022 ψυχιατρική γνωμοδότηση - τεχνική έκθεση του καθηγητή ψυχιατρικής ΑΠΘ ... ... , που αφορά τον κατηγορούμενο.
2]Το από 26-1-2022 έγγραφο της ... ... , Διευθύντριας της Κλινικής του ψυχιατρικού τομέα - τμήματος ενηλίκων του Γ.Ν.Θ. « Γ. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ».
3]Το πόρισμα του μαγνητικού τομογράφου του 424 ΓΣ.Ν.Ε. του ιατρού ... ... .
4]Το με ημερομηνία 21-12-2021 έγγραφο με θέμα «σκεπτικό - πορεία νόσου» του 424 ΓΣ.Ν.Ε.
5]Η με ημερομηνία 1-7-2022 ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη του ειδικού ψυχιάτρου ... ... που αφορά τον κατηγορούμενο.
6]Το με αριθ. πρωτ. …/26-1-2022 έγγραφο του Τμήματος Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της Διεύθυνσης Ασφάλειας Θεσσαλονίκης.
Ο Πρόεδρος ρώτησε διαδοχικά την Εισαγγελέα και τελευταία τον πληρεξούσιο συνήγορο της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αν θέλουν να προβούν σε δηλώσεις, εξηγήσεις και παρατηρήσεις σχετικά με τα έγγραφα που διαβάστηκαν στο ακροατήριο και εξ αυτών ο πληρεξούσιος συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου απάντησε καταφατικά και αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, προέβη στα παρακάτω σχόλια και συγκεκριμένα: Να αναγνωστεί το από 26-1-2022 διαβιβαστικό της Ασφάλειας από το οποίο προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είχε σύγχυση με ασυνάρτητο λόγο. Προκύπτει η συμπεριφορά του μέσα στο τμήμα. Στο φάκελο υπάρχει έγγραφο από το νοσοκομείο 424 για 2° επιληπτικό επεισόδιο λίγο πριν το συμβάν. Επίσης, από το έγγραφο του νοσοκομείου 424 προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος πάσχει από οργανικές βλάβες. Να αναγνωστεί και το έγγραφο της κυρίας ... , το οποίο βρίσκεται στη δικογραφία.
Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος κάλεσε ενώπιον του Δικαστηρίου την 1η μάρτυρα υπεράσπισης του κατηγορουμένου, η οποία αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς της, αποκρίθηκε ότι ονομάζεται ... ... του ... , γεννήθηκε στην ... , είναι ηλικίας 52 ετών, είναι οικοκυρά, κατοικεί στα ... Θεσσαλονίκης, είναι Ελληνίδα, γνωρίζει τον κατηγορούμενο και συγγενεύει μ' αυτόν. Επομένως, αφού δήλωσε ότι επικαλείται την τιμή και τη συνείδησή της ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνον την αλήθεια χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 219 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. και εξεταζόμενη φωνοληπτικά κατά τα διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθ. 6.916/05.02.2021 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 143 § 5 εδ. 2 του Ν. 4.620/2019, κατέθεσε τα εξής:
[ΠΑΡΑΛΛΕΙΠΕΤΑΙ ΚΕΙΜΕΝΟ]
Ακολούθως, ο Πρόεδρος κάλεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τον 2° μάρτυρα υπεράσπισης του κατηγορουμένου, ο οποίος ήταν απών κατά την αρχική εκφώνησή του ονόματος του και ο οποίος εμφανίστηκε και σε σχετικές ερωτήσεις απάντησε ότι ονομάζεται ... ... , είναι κάτοικος Θεσσαλονίκης, ψυχίατρος, καθηγητής ψυχιατρικής του ΑΠΘ, Έλληνας, δεν γνωρίζει τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει μ’ αυτόν. Επομένως, αφού δήλωσε ότι επικαλείται την τιμή και τη συνείδησή του ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνον την αλήθεια χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 219 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. και εξεταζόμενος φωνοληπτικά κατά τα διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθ. 6.916/05.02.2021 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 143 § 5 εδ. 2 του Ν. 4.620/2019, κατέθεσε τα εξής: [ΠΑΡΑΛΛΕΙΠΕΤΑΙ ΚΕΙΜΕΝΟ]
Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του 3ου μάρτυρα υπεράσπισης του κατηγορουμένου ... ... , ο οποίος και πάλι δεν εμφανίσθηκε.
Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι παραιτείται από την εξέταση του 3ου μάρτυρα υπεράσπισης του κατηγορουμένου, ... ... .
Ακολούθως, ο Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα και τον πληρεξούσιο συνήγορο της υπεράσπισης του κατηγορουμένου αν θέλουν να προβούν σε δηλώσεις, εξηγήσεις και παρατηρήσεις σχετικά με τις καταθέσεις των μαρτύρων και αυτοί απάντησαν αρνητικά.
Υπενθυμίζεται ότι οι παραπάνω μάρτυρες κατηγορίας και υπεράσπισης εκκαλούντο ανά ένας και εξετάζονταν προφορικά και μετά την εξέτασή τους παρέμειναν στο ακροατήριο και ότι κατά την κατάθεσή τους, ο Πρόεδρος έδιδε το λόγο στην Εισαγγελέα, στους τακτικούς δικαστές και στους ενόρκους και τελευταία στον πληρεξούσιο συνήγορο της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, να κάνουν αν είχαν ερωτήσεις προς τους μάρτυρες, οι δε μάρτυρες απαντούσαν σχετικά σ' αυτές, όπως στην κατάθεση του καθενός από αυτούς αναφέρεται.
Επίσης, κατά της εξέτασης των μαρτύρων, καμία από κανένα δεν προβλήθηκε αντίρρηση και ότι εξετάσθηκαν όλοι οι παρόντες μάρτυρες.
Αφού έγιναν αυτά, ο Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα και τον πληρεξούσιο συνήγορο της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, εάν έχουν ανάγκη συμπληρωματικής εξετάσεως, αυτοί δε απάντησαν αρνητικά.
Στη συνέχεια ο Πρόεδρος, κήρυξε το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας.
Η Εισαγγελέας, η οποία έλαβε τον λόγο στη συνέχεια από τον Πρόεδρο, ανέπτυξε τις απόψεις της επί των κατηγορουμένων πράξεων λέγοντας ειδικότερα τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 34 του ΠΚ : “Η πράξη δεν καταλογίζεται στον δράστη αν λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής ή διατάραξης της συνείδησης κατά τον χρόνο τέλεσής της, δεν είχε την ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό”. Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι δεν καταλάβαινε ότι σκοτώνει άνθρωπο. Το άρθρο 36 του ΠΚ σύμφωνα με το οποίο παραπέμπεται να δικαστεί ο κατηγορούμενος αναφέρει: «1. Αν εξαιτίας κάποιας από τις καταστάσεις που αναφέρονται στο άρθρο 34, δεν έχει εκλείψει εντελώς, μειώθηκε όμως σημαντικά η ικανότητα για καταλογισμό, επιβάλλεται μειωμένη ποινή (άρθρο 83). 2. Η διάταξη αυτή δεν εφαρμόζεται σε περίπτωση υπαίτιας κατά την έννοια του άρθρου 35 πρόκλησης της μειωμένης ικανότητας». Δηλαδή αυτός μπορούσε να δει το άδικο, αλλά δεν μπορούσε να αντιληφθεί ότι σκοτώνει τον πατέρα του. Πρέπει να διερευνήσετε τις προϋποθέσεις του άρθρου 34 του ΠΚ ή του άρθρου 36 του ΠΚ. Όπως προκύπτει από 3 πραγματογνωμοσύνες ο κατηγορούμενος έχει παραπεμφθεί με ακαθόριστη ψυχική νόσο F29. Είναι άτυπη ψυχωτική διαταραχή. Σύμφωνα με όλες τις πραγματογνωμοσύνες, ο νεαρός έχει ψυχολογικά προβλήματα, είχε μειωθεί ο καταλογισμός του σύμφωνα με το άρθρο 36 του ΠΚ. Έτσι λένε οι πραγματογνωμοσύνες. Εσείς θα αποφασίσετε αν εξαλείφθηκε η ικανότητα για καταλογισμό. Ο κατηγορούμενος από το 2016 εμφάνισε επιληπτικό επεισόδιο και πήρε αγωγή. Μετά πήρε άλλη αγωγή και μετά πήρε αγωγή, πάλι την 1η για επιληψία, που το χάπι «... » του δημιουργούσε επιθετικότητα. Μετά το επεισόδιο ο κατηγορούμενος αφού τον σκότωσε με 3 μαχαίρια, με κατσαβίδι, κλείδωσε το σπίτι, έπλυνε πρόχειρα τα χέρια, έσπασε τη βιτρίνα του βενζινάδικου. Νόμιζε ότι είναι σε οίκο ανοχής, αυτά έγιναν μετά το συμβάν. Σκότωσε το πατέρα του, που είναι κάτι πολύ βίαιο για κάποιον. Ήταν ψυχικά δεμένος με τον πατέρα του, τον σκότωσε για ασήμαντη αφορμή. Είχε μετά το συμβάν παρανοϊκού τύπου υπερδιέγερση, δεν ήξερε που βρισκόταν, αλλά είπε στους αστυνομικούς : «Σκότωσα τον πατέρα μου». Στην ανακρίτρια είπε: “...Ήμασταν δίπλα - δίπλα με τον πατέρα μου και είχα πάρει μία εικόνα της Παναγίας στο χέρι μου. Μιλούσαμε με τον μπαμπά μου και μου έλεγε « μην αγχώνεσαι. Εσύ δεν θα πεθάνεις». Στις 3.00 τα ξημερώματα σηκώθηκα και του είπα έλα έξω και τον χτυπούσα, άρχισε να με χτυπάει και αυτός. Εγώ ξεκίνησα να τον χτυπάω με ένα μαχαίρι που όμως στράβωσε και πήγα και πήρα άλλο μαχαίρι και τον χτύπησα και με εκείνο. Δεν έγινε τίποτα από πριν, όμως όλη μέρα μου έλεγε « μην φοβάσαι, δεν θα πάθεις τίποτα, εσύ θα ζήσεις» και εγώ ένιωσα όΤΙ ο πατέρας μου ήξερε τι θα γίνει, σαν να υπήρχε προδιάθεση να γίνει αυτό. Ερώτηση: Εσύ τι ένιωσες εκείνη την ώρα; Όταν τον χτύπησα, νόμιζα ότι θα ζήσει, γιατί ακόμα ανέπνεε και χτύπησε και ο συναγερμός. Ερώτηση: Εκεί που καθόσασταν και ξύπνησες και τον χτύπησες άκουσες τίποτα περίεργο ή είδες κάτι; Απάντηση: Όχι, ούτε είδα, ούτε άκουσα κάτι, αν εννοείτε το σατανά. Ήταν σαν με είχε προϊδεάσει ότι θα γίνει αυτό και σαν να το ήξερε, αυτό ήταν που με είχε τρελάνει περισσότερο...». Είναι επιλογή ανθρώπου που έχει τέτοια ψυχική κατάσταση. Ήξερε ότι σκοτώνει, την τέλεσε την πράξη με μειωμένο καταλογισμό σύμφωνα με το άρθρο 36 του ΠΚ. Αυτός το αποφάσισε να τον σκοτώσει. Προτείνω την ενοχή του, όπως κατηγορείται. Όπως είπε ο μάρτυρας, ο κατηγορούμενος νοσηλεύεται στην ψυχιατρική του Κορυδαλλού. Όλοι οι γιατροί που τον είδαν λένε ότι η μαγνητική τομογραφία δεν επηρεάζει την ψυχωτική κατάστασή του και παίρνει στον Κορυδαλλό ήπια αγωγή. Γενικά ο σχιζοφρενής μπορεί να είναι απολύτως καταλογιστός. Αν καταλάβαινε τι έκανε, δεν είναι ακαταλόγιστος. Νομίζω ότι έχει ψυχική ασθένεια, όχι όμως τόσο βαριά, γιατί παίρνει ήπια φαρμακευτική αγωγή. Το είπαν οι γιατροί.
Μετά ταύτα πρότεινε να κριθεί ο κατηγορούμενος ένοχος, όπως κατηγορείται, σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα.
Ο πληρεξούσιος συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, ο οποίος έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, ανέπτυξε την υπεράσπιση του κατηγορουμένου - εντολέα του, λέγοντας ειδικότερα τα εξής: Έχω σοβαρές αντιρρήσεις. Αναφέρομαι στις 3 πραγματογνωμοσύνες που είπε η κυρία Εισαγγελέας. Έχουν το ίδιο περιεχόμενο για μειωμένο καταλογισμό σύμφωνα με το άρθρο 36 του ΠΚ. Σύμφωνα με την Ή έκθεση του ... ... . Ο άνθρωπος επικοινώνησε με τον κατηγορούμενο τον μεγαλύτερο δυνατό χρόνο, για 19 ημέρες και βρισκόταν δίπλα του. Ο ίδιος τον παρακολουθεί σε καθημερινή βάση και έχει συνεδρίες μαζί του. Οι γιατροί του Κορυδαλλού διαφοροποιούνται για λόγους φοβικούς και επιφυλακτικούς. Δεν έχουν χρόνο να ασχοληθούν μαζί του. Δεν μπορεί εύκολα ο γιατρός να βγάλει συμπέρασμα για τέτοιον ασθενή. Υπάρχει ιστορικό πληροφοριών. Ο άνθρωπος που τον είδε 19 ημέρες, ο κύριος ... , που είναι δημόσιος υπάλληλος. Ζούμε οικογενειακή τραγωδία. Ο κύριος ... ς έκανε εκτενή έκθεση.
Διατάχθηκε από την ανακρίτρια και προς τιμήν του ο γιατρός έκανε έκθεση πολυσέλιδη και λέει για προφορικές συνομιλίες με ασθενή. Διαβάζω το συμπέρασμα : “... Ασθενής με διαγνωσμένη από το 2017 σοβαρή ψυχική διαταραχή, χωρίς ψυχιατρική αγωγή και παρακολούθηση...». Ο ίδιος ο πατέρας δεν ήθελε να παίρνει το παιδί φάρμακα. Επισκέφθηκε την ίδια μέρα ορθοπεδικό. Ο φόβος του πατέρα ήταν να μην πάρει ο γιος του φάρμακα. Παράτησαν την αγωγή του παιδιού. Λέει : “...Με απλά λόγια, ο ασθενής εμφανίζει μόνιμη ψυχική διαταραχή η οποία απαιτεί παρακολούθηση και ψυχιατρική φαρμακευτική αγωγή δια βίου. Ο ασθενής προέβη σε αδιανόητο, βίαιο έγκλημα σε μία κορύφωση της πάθησής του, σε κατάσταση που δεν είχε επαφή με την πραγματικότητα, δεν αντιλαμβανόταν το άδικο των πράξεών του. Η ψυχική του κατάσταση ομαλοποιείται, απαιτείται ακόμα όμως άγνωστο χρονικό διάστημα έως ότου το οξύ ψυχωτικό υφεθεί...». Εκτιμά ότι θα χρειαστεί χρόνος. Λέει: «Ο ασθενής είναι κρατούμενος, ως Κλινική λειτουργούμε υπό καθεστώς COVID, προφανώς δεν μπορούμε να αξιοποιήσουμε όλο το θεραπευτικό μας οπλοστάσιο, οι συνθήκες αυτή τη στιγμή δεν μας επιτρέπουν περαιτέρω φροντίδα του. Αναφορικά με το ερώτημα για το ποιο είναι το κατάλληλο μέτρο συνέχισης της θεραπείας. Μετά την ολοκλήρωση του βασικού μέρους της θεραπείας της οξείας φάσης της ψυχιατρικής πάθησης, σίγουρα το κελί των φυλακών δεν είναι η καλύτερη επιλογή, τουλάχιστον προς το παρόν...». Ο γιατρός μόνος του αναφέρθηκε στο άρθρο 69 του ΠΚ. Ο άνθρωπος δεν μπορούσε να την κατατάξει τη διαταραχή κάπου μέσα σε 19 ημέρες. Η Εισαγγελέας έκανε διαχωρισμό της κατάστασης του ασθενούς πριν την πράξη και μετά την πράξη. Λέει: “Πριν την πράξη καταλάβαινε ότι σκότωνε, μετά την πράξη όχι”. Γιατί αυτός ο διαχωρισμός; Ο νόμος λέει να αντιλαμβάνεται το άδικο της πράξης, όχι την πράξη. Δεν καταλαβαίνει το άδικο της πράξης, που είναι θεμέλιο του δόλου. Δεν έχει κανένα δόλο απολύτως. Λέει λοιπόν το άρθρο 34 του ΠΚ: «Η πράξη δεν καταλογίζεται στον δράστη αν λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής ή διατάραξης της συνείδησης κατά τον χρόνο τέλεσής της, δεν είχε την ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό». Ο δόλος είναι γνώση και βούληση. Αλλά η αξιολόγηση της βούλησης στηρίζεται στη γνώση του άδικου χαρακτήρα της πράξης. Να καταλαβαίνει ότι αδικεί. Ο νόμος αναφέρει σαφέστατα αυτές τις περιπτώσεις στο άρθρο 34 του ΠΚ. Αυτοί ήταν μαζί, κοιμόταν στο σαλόνι δίπλα. Ο πατέρας κοιμάται με το παιδί, γιατί καταλάβαινε ότι το παιδί από το πρωί είχε άγχος, ταραχή. Μιλούσαν όλη μέρα στα τηλέφωνα. Ο γιατρός, ο ορθοπεδικός κατάλαβε ότι δεν είναι καλά και αν του έδιναν ηρεμιστικό, θα είχε κοιμηθεί το παιδί και δεν θα γινόταν το κακό. Δεν ήθελε να πάρει φάρμακα, για να γίνει κατατονικό το παιδί και να έχει δυσαρθρία. Υπάρχουν σχιζοφρενείς που ζούνε φυσιολογικά. Το παιδί παρουσίασε 2 επιληπτικές κρίσεις, όταν ήταν εκτός του οικογενειακού περιβάλλοντος. Την 1η την παρουσίασε στην εφηβεία και τη 2η κρίση την παρουσίασε στον στρατό. Ο πατέρας του ικανοποιούσε κάθε επιθυμία του και ήταν δίπλα του. Ο πατέρας του τον καθησύχαζε. Διαβάζω την απολογία του στην αστυνομία: “...Το βράδυ καθίσαμε με τον πατέρα μου στο σπίτι και αφού φάγαμε γιαουρτάκια καθίσαμε μέχρι τις 02:00 ώρα της 25-1-2022 μιλώντας για διάφορα θέματα και μετά κοιμηθήκαμε μαζί στο σαλόνι. Αφού κοιμηθήκαμε μετά από λίγο ξύπνησα γιατί δεν ένιωθα καλά και πήρα ένα algofren για να κοιμηθώ. Αφού το πήρα ξάπλωσα ξανά για να κοιμηθώ αλλά συνέχισα να μην αισθάνομαι καλά, νόμιζα ότι θα πεθάνω. Ο πατέρας μου μάλλον με κατάλαβε που ήμουν ξύπνιος και μου είπε ότι δεν θα πεθάνω και τότε κάτι έπαθα και χωρίς να θυμάμαι πολλά άρχισα να τον κτυπάω και τον σέρνω σε όλο το σαλόνι. Κάποια στιγμή τον μετέφερε στην κουζίνα και άρπαξα μέσα από το συρτάρι ένα μαχαίρι και τον μαχαίρωσα στο στήθος αλλά στράβωσε το μαχαίρι και έτσι πήρα άλλο από το συρτάρι και συνέχισα να τον κτυπάω χωρίς να θυμάμαι αυτός να αντιδράει στα κτυπήματά μου. Εκείνη την ώρα μπορεί και να χρησιμοποίησα και 3 διαφορετικά μαχαίρια για να τον κτυπήσω. Στη συνέχεια τον έσυρα ως το μπάνιο και τον άφησα εκεί και εγώ μπήκα να πλυθώ γιατί είχα γεμίσει αίματα. Έβγαλα τις πιτζάμες που φορούσα, έβαλα άλλα ρούχα και έφυγα από το σπίτι. Όταν άνοιξα την πόρτα να φύγω κτύπησε ο συναγερμός του σπιτιού αλλά το μόνο που έκανα ήταν κλειδώσω την πόρτα και να μπω στο αμάξι. Με το αμάξι ξεκίνησα να οδηγάω χωρίς κανέναν προορισμό. Μέσα στο αμάξι σκεφτόμενος τι έγινε νωρίτερα κτύπησα πολλές φορές το καντράν του αμαξιού και το έσπασα. Χωρίς να θυμάμαι πολλές λεπτομέρειες πως έφτασα και τι έκανα βρέθηκα γυμνός σε ένα βενζινάδικο στην ... και από εκεί στο αστυνομικό τμήμα. Θυμάμαι ότι ήμουν γυμνός γιατί νόμιζα ότι ήμουν σε μπουρδέλο και ήθελα να γαμήσω...». Είναι φυσιολογικός άνθρωπος; Δεν ήταν τρελός πριν; Είναι καλά άνθρωπος που είχε ερωτική επιθυμία; Ήταν σε έξαλλη κατάσταση, τα είχε χαμένα. Δεν τα είχε χαμένα πριν; Με λίγα λόγια, ότι η πιο αξιόπιστη έκθεση που έχετε είναι αυτή. Τα γεγονότα δείχνουν έναν άνθρωπο 26 ετών, που έχει επιληπτικές κρίσεις, που έχει διακόψει τη φαρμακευτική αγωγή. Δεν είναι καλός στο σχολείο, δεν ήθελε να πάρει τα φάρμακά του. Έχετε τη δυνατότητα, να γίνει ό, τι λέει ο νόμος, να τον κρίνετε ακαταλόγιστο και να διατάξετε τον εγκλεισμό του σε ψυχιατρείο, για να έχει κατάλληλη φαρμακευτική αγωγή. Για να επανέλθει στην κοινωνία με αξιοπρεπή φυσιολογική ζωή. Ζητώ να μην του καταλογιστεί ποινή και να λάβετε τα κατάλληλα θεραπευτικά μέτρα.
Μετά ταύτα ζήτησε να γίνουν δεκτοί από το Δικαστήριο οι αυτοτελείς ισχυρισμοί του κατηγορουμένου, να απαλλαγεί ο κατηγορούμενος από κάθε ποινή λόγω έλλειψης καταλογισμού του, σύμφωνα με το άρθρο 34 του ΠΚ και να διαταχθεί η λήψη μέτρων θεραπείας κατά άρθρο 69 Α’ του ΠΚ.
Στη συνέχεια, η Εισαγγελέας και ο πληρεξούσιος συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου αφού ρωτήθηκαν σχετικά από τον Πρόεδρο, είπαν ότι δεν έχουν να ρωτήσουν ή να προσθέσουν τίποτα άλλο.
Στο σημείο αυτό, ο Πρόεδρος, κήρυξε το πέρας της συζητήσεως και δήλωσε ότι το Δικαστήριο αποσύρεται προς διάσκεψη.
Στη συνέχεια το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης, αποσύρθηκε προς διάσκεψη στον ειδικό γι' αυτό χώρο, πλην της Εισαγγελέως και αφού διασκέφθηκε μυστικά, παρούσας και της Γραμματέως, κατάρτισε την απόφασή του και μετά από λίγο επανήλθε στην έδρα του, παρουσία και της Γραμματέως και των υπολοίπων παραγόντων της δίκης, διά του Προέδρου του, δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την υπ'αριθ. 554/2022 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:
ΑΠΟΦΑΣΗ
Στην προκειμένη περίπτωση, από την κύρια αποδεικτική διαδικασία γενικά, τις μαρτυρίες των μαρτύρων κατηγορίας και υπερασπίσεώς που εξετάσθηκαν ένορκα στο ακροατήριο, τα έγγραφα τα οποία αναφέρονται στα πρακτικά ότι αναγνώσθηκαν δημόσια στο ακροατήριο και ειδικότερα τη με αριθ. πρωτ. …/12-3-2022 ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας- νεκροτομής της υπογεγραμμένης ... ... , ιατροδικαστή Β’ τάξης, της Ιατροδικαστικής υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, που αφορά τα αίτια θανάτου του ... ... με το συνημμένο με αριθ. πρωτ. …16-3-2022 έγγραφο του Τμήματος Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της Διεύθυνσης Ασφάλειας Θεσσαλονίκης και τη με αριθ. πρωτ. …/29-1-2022 ιατροδικαστική έκθεση κλινικής εξέτασης (ορθή επανάληψη) της υπογεγραμμένης ... ... , ιατροδικαστή Β’ τάξης, της Ιατροδικαστικής υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, που αφορά την κλινική εξέταση του ... ... , που επίσης αναφέρεται στα πρακτικά ότι αναγνώσθηκαν δημόσια στο ακροατήριο, αποδείχθηκαν κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας τα ακόλουθα: Ο κατηγορούμενος στα ... Θεσσαλονίκης, στις 25-1-2022, περί ώρα 03.30-04.00, ευρισκόμενος εντός της οικίας του και χρησιμοποιώντας τρία μαχαίρια και ένα πηρούνι μαχαίρωσε τον πατέρα του ... ... του ... , καταφέροντάς του κάθετο τραύμα στη μεσοστερνική χώρα, το οποίο προκάλεσε διάτρηση της καρδιάς, τραύμα στο δεξιό υποχόνδριο που προκάλεσε τρώση του ήπατος, ένα επιφανειακό τραύμα αριστερά κάτω από την κλείδα, ένα τραύμα στο πηγούνι, τρία επιφανειακά τραύματα στο μέσο του πάνω μέρους της πλάτης, ένα τραύμα στο κεφάλι μεσοβρεγματικά και ένα αμυντικό τραύμα στο δείκτη του δεξιού χεριού, τα οποία προκάλεσαν το θάνατό του. Κατά τον χρόνο τέλεσης, όμως, των ως άνω πράξεών του, ο κατηγορούμενος δεν είχε επαφή με την πραγματικότητα και δεν αντιλαμβανόταν το άδικο αυτών, με αποτέλεσμα να μην μπορούν οι τελικά άδικες πράξεις του να καταλογισθούν σε αυτόν, και ακολούθως να αποκλείεται η ύπαρξη δόλου για την τέλεσή τους, κατά το άρθρο 34 ΠΚ. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τη με ημερομηνία 20.5.2022 έκθεση ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης του Ψυχιάτρου ... ... , από τη με ημερομηνία 5.5.2022 ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης του Ψυχιάτρου ... ... και από τη με ημερομηνία 13.2.2022 έκθεση ιατρικής πραγματογνωμοσύνης του Διευθυντή της Α’ Ψυχιατρικής Κλινική του ΑΠΘ ... ... , οι οποίες εκπονήθηκαν κατόπιν δικαστικής παραγγελίας, κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης στην ποινική προδικασία, και οι οποίες αναγώστηκαν δημόσια στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο τέλεσης των ανωτέρω πράξεών του έπασχε από «F.29 άτυπη ψυχωτική διαταραχή”, με διαταραχές παραγωγής και δομής της σκέψης, παραληρητικές ιδέες, παρερμηνείες και ιδέες αναφοράς και διαταραχές στην κριτική του ικανότητα, ενώ δεν είχε πλήρη επίγνωση της νοσηρής του κατάστασης και του βαθμού σοβαρότητάς της. Συνεπεία της ασθένειάς του αυτής και αφενός της αντιεπιληπτικής θεραπείας που χρειάστηκε να λάβει λίγο καιρό πριν από την χρόνο τέλεσης, η οποία του προκάλεσε πρόσθετο εκνευρισμό και επιθετικότητα, αφετέρου του στρεσογόνου παράγοντα της στρατιωτικής θητείας που είχε προηγηθεί, περιήλθε σε συνειδησιακή κατάσταση ψυχωτικού επεισοδίου, χωρίς να έχει επαφή με την πραγματικότητα και χωρίς να αντιλαμβάνεται το άδικο των πράξεών του. Υπό τις συνθήκες αυτές η πάθηση του κατηγορουμένου τον δεν οδήγησε στην πλήρη εξάλειψη της ικανότητας του να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό. Επομένως, πρέπει ο κατηγορούμενος να κηρυχθεί αθώος των πράξεων που του αποδίδονται, ελλείψει ικανότητας καταλογισμού.
Δύο (2) μέλη, όμως, του Δικαστηρίου και συγκεκριμένα ο εξ αριστερών Πλημμελειοδίκης Απόστολος Ρίζος και η ένορκος ... έχουν την γνώμη ότι ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος με μειωμένο καταλογισμό σύμφωνα με το άρθρο 36 του ΠΚ για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται και ειδικότερα: ΕΠΕΙΔΗ κατά το άρθρο 34 του ΠΚ, η πράξη δεν καταλογίζεται στο δράστη αν λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής ή διατάραξης της συνείδησης κατά το χρόνο τέλεσής της, δεν είχε την ικανότητα ν' αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό, κατά δε το άρθρο 36 παρ. 1 του αυτού Κώδικα, αν εξαιτίας κάποιας από τις ψυχικές καταστάσεις που αναφέρονται στο άρθρο 34 δεν έχει εκλείψει εντελώς, μειώθηκε όμως σημαντικά η ικανότητα για καταλογισμό, επιβάλλεται μειωμένη ποινή. Κατά την αιτιολογική έκθεση του Ν. 4619/2019 που κύρωσε τον νέο ΠΚ στο άρθρο 34 του ΠΚ έχουν ενταχθεί τρεις κατηγορίες δραστών. Εκείνοι που έχουν κάποια ψυχική ή διανοητική διαταραχή ή διατάραξη της συνείδησης για οποιοδήποτε λόγο (όπως κωφαλαλία ή μέθη αντίστοιχα). Για την άρση του καταλογισμού υιοθετείται το μικτό σύστημα, με βάση το οποίο δεν αρκεί η συνδρομή των πιο πάνω βιολογικών όρων, αλλά απαιτείται σε κάθε περίπτωση να διαπιστωθεί και η συνδρομή του αξιολογικού όρου, απαιτείται δηλαδή να διαπιστωθεί ότι ο δράσης, εξαιτίας της κατάστασης στην οποία βρισκόταν κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, δεν είχε ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψη για το άδικο αυτό. Κατά τις διατάξεις αυτές, ως διανοητική διαταραχή νοείται κάθε μορφής παραφροσύνη ή φρενοπάθεια ή ολιγοφρενία που προέρχεται από παθολογική κατάσταση του εγκεφάλου, ως ψυχική διαταραχή νοείται κάθε μορφής διαταραχή, η οποία δεν συνδέεται με παθολογική κατάσταση του εγκεφάλου και ως διατάραξη της συνείδησης νοείται κάθε μορφής ψυχική διατάραξη, η οποία δεν συνδέεται με παθολογική κατάσταση του εγκεφάλου, εμφανίζεται σε ψυχικώς υγιή άτομα και είναι από τη φύση της παροδική (βλ. ΑΠ 507/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). ΕΠΕΙΔΗ, από τα προμνημονευομένα αποδεικτικά μέσα πρόεκυψε ότι, στην οικία του, στα ... Θεσσαλονίκης, στις 25-1-2022 τη νύχτα ο κατηγορούμενος, έχοντας επιστρέψει εκεί με τον πατέρα του ... ... του ... και όντας οι δύο μόνοι τους, περί ώρας 03.30-04.00 σηκώθηκε από την κλίνη του αγχωμένος πως θα πεθάνει και στην προσπάθεια του πατρός του να τον καθησυχάσει λέγοντας «δε θα πεθάνεις”, αυτός (κατηγορούμενος) αντέδρασε εκνευρισμένος και αφού του (πατρός του) απήντησε πως «δε θα πεθάνω εγώ, θα πεθάνεις εσύ”, εν συνεχεία με πρόθεση σκότωσε αυτόν (πατέρα του) παίρνοντας ένα μαχαίρι και αρχίζοντας να τον χτυπάει, ενώ όταν αυτό στράβωσε, πήρε ένα δεύτερο μαχαίρι και χτυπώντας τον και με εκείνο, όπως και με ένα τρίτο μαχαίρι και ένα πιρούνι, του κατάφερε του άπαντα τούτα, κάθετο τραύμα στη μεσοστερνική χώρα, το οποίο προκάλεσε διάτρηση της καρδιάς, τραύμα στο δεξιό υποχόνδριο που προκάλεσε τρώση του ήπατος, ένα επιφανειακό τραύμα αριστερά κάτω από την κλείδα, ένα τραύμα στο πηγούνι, τρία επιφανειακά τραύματα στο μέσο του πάνω μέρους της πλάτης, ένα τραύμα στο κεφάλι μεσοβρεγματικά και ένα αμυντικό τραύμα στο δείκτη του δεξιού χεριού. Τα τραύματα αυτά προκάλεσαν το θάνατό του ανωτέρω ... ... του ... . Αμέσως μετά την πράξη του αυτή ο κατηγορούμενος ξεπλύθηκε πρόχειρα από το αίμα, βγήκε από το σπίτι και ενώ ο συναγερμός χτύπησε, δεν τον έκλεισε, κλείδωσε την πόρτα, πήρε το αυτοκίνητο και οδηγώντας μεγάλη απόσταση, περί τις 04.30 της 25-1-2022 βρέθηκε στη Ν ... ... . Εκεί πήγε σε ένα πρατήριο υγρών καυσίμων εκτός λειτουργίας, έθραυσε τη γυάλινη θύρα και εισήλθε μέσα ολόγυμνος, όπου όπως μονολογούσε, πίστευε ότι βρισκόταν κάποια γυναίκα. Κάτοικος της περιοχής που αντιλήφθηκε το περιστατικό κάλεσε την αστυνομία και με την άφιξή τους οι αστυνομικοί ακινητοποίησαν τον κατηγορούμενο, ο οποίος φώναζε «αφήστε με 10 λεπτά, θέλω να γαμήσω, είμαι για ψυχιατρείο, έχω σκοτώσει τον πατέρα μου”, δηλώνοντας στους αστυνομικούς ότι περί τις 03.30-04.00 της ίδιας ημέρας σκότωσε με μαχαίρι τον πατέρα του εντός της οικίας του. Και είναι αληθές πως τον κατηγορούμενο, στην τέλεσε της πράξης του αυτής, τον επηρέασε η νοσηρή διατάραξη των πνευματικών λειτουργιών από την οποία πάσχει, ήτοι από F29 άτυπη ψυχωτική διαταραχή και πως εξαιτίας της παθήσεώς του ταύτης μειώθηκε σημαντικά η ικανότητά του να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του και η ικανότητά του να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό, σκοτώνοντας με πρόθεση, κατά τα προρρηθέντα, άλλον και δη τον πατέρα του. Ωστόσο, η πάθησή του αυτή δεν οδήγησε στην πλήρη εξάλειψη της ικανότητας του ν' αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό. Τούτο προκύπτει από το γεγονός πως ο ίδιος στους αστυνομικούς ανέφερε πως σκοτώθηκε ο πατέρας του, έστω και αν στην απολογία του ανέφερε πως τούτο το έπραξε ο «διάβολος”, γεγονός που καταδεικνύει ότι αντιλήφθηκε ότι έλαβε χώρα η ανωτέρω άδικη πράξη (ανθρωποκτονία από πρόθεση) σε βάρος του πατρός του. Άλλωστε, η μειωμένη, έστω, αντίληψη του για την άδικη πράξη που τελέστηκε σε βάρος του πατρός του, τον οδήγησε να επιδιώξει να κρύψει τα ίχνη της εκ μέρους του τέλεσης αυτής, έστω και στο ελάχιστο, πλένοντας τα χέρια του μετά την πράξη. Επιπλέον, η αντιληπτική του ικανότητα σε αυτό κάθε αυτό το χρόνο τελέσεως της πράξης του, ήταν τέτοια που να τον οδηγήσει, προκειμένου να καταστεί έτι αποτελεσματικότερη η εγκληματική του δράση, να καταλάβει πως το πρώτο θλόν όργανο με το οποίο έπληξε τον πατέρα του, δεν ανταποκρίνονταν πλήρως στον τραυματισμό αυτού και για το λόγο τούτο το αντικατέστησε, και μάλιστα τρεις φορές, αρχικώς με ένα έτερο μαχαίρι και στη συνέχεια με άλλο ένα μαχαίρι και με πιρούνι. Η, δε, κατάσταση αλλοφροσύνης στην οποία κατελήφθη να τελεί στην ... , ώρα μετά το συμβάν, δεν είναι απαραίτητο να υφίστατο από το χρόνο που αυτός τελούσε την άδικη πράξη του στα ... , αλλά δύναται αυτή να έχει αποτελέσει απόρροια της καταλυτικής επίδρασης αυτού κάθε αυτού του συμβάντος της, με τον ανωτέρω βίαιο και όλως αιματηρό τρόπο, θανάτωσης του πατρός του καθώς είθισται να συμβαίνει ένα άτομο το οποίο πάσχει από F29 άτυπη ψυχωτική διαταραχή, τα τελεί την άδικη πράξη του με την αρχικώς μειωμένη αντίληψη για το άδικο αυτής και στη συνέχεια, όταν μάλιστα η πράξη έχει τα ανωτέρω χαρακτηριστικά (θανάτωση οικείου προσώπου με θλόντα όργανα), η πράξη αυτή και τα αποτελέσματά της να δρούν εν ήδη καταλύτη στην ήδη περιορισμένη αντίληψη και αυτή (αντίληψη για την ίδια την πραγματικότητα) να χάνεται, σταδιακά, πλήρως. ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ ο κατηγορούμενος πρέπει να κριθεί ένοχος για την με πρόθεση τέλεση, κατά τα ανωτέρω, της άδικης πράξης της ανθρωποκτονίας σε βάρος του πατρός του, πάσχοντας από νοσηρή διατάραξη των πνευματικών λειτουργιών, ήτοι από F29 άτυπη ψυχωτική διαταραχή, εξαιτίας της οποίας μειώθηκε σημαντικά η ικανότητά του να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του και η ικανότητά του να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό, δίχως η εν λόγω διατάραξη να έχει οδηγήσει στην πλήρη απώλεια της ικανότητας του ν' αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα δια εξουσιοδοτήσεως τον κατηγορούμενο ... ... του ... , κάτοικο ... Θεσσαλονίκης, επί της οδού ... αρ. … και ήδη κρατούμενο στο Ψυχιατρείο Κρατουμένων Κορυδαλλού.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον κατηγορούμενο ΑΘΩΟ κατά πλειοψηφία (5-2) λόγω ελλείψεως καταλογισμού του, κατ' άρθρο 34 του ΠΚ, καθώς δέχεται ότι, κατά το χρόνο τέλεσης των πράξεων για τις οποίες κατηγορείται, λόγω ψυχικής διαταραχής, δεν είχε την ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο των πράξεών του και να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό και ειδικότερα του ότι: «Στον κατωτέρω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα εγκλήματα που τιμωρούνται με στερητικές της ελευθερίας και χρηματικές ποινές. Συγκεκριμένα:
1.Στα ... Θεσσαλονίκης στις 25-1-2022 περί ώρα 03.30- 04.00 πάσχοντας από νοσηρή διατάραξη των πνευματικών λειτουργιών, ήτοι από F29 άτυπη ψυχωτική διαταραχή, εξαιτίας των οποίων μειώθηκε σημαντικά η ικανότητά του να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του και η ικανότητά του να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό με πρόθεση σκότωσε άλλον. Ειδικότερα εντός της οικίας του χρησιμοποιώντας τρία μαχαίρια και ένα πηρούνι μαχαίρωσε τον πατέρα του ... ... του ... , καταφέροντάς του κάθετο τραύμα στη μεσοστερνική χώρα, το οποίο προκάλεσε διάτρηση της καρδιάς, τραύμα στο δεξιό υποχόνδριο που προκάλεσε τρώση του ήπατος, ένα επιφανειακό τραύμα αριστερά κάτω από την κλείδα, ένα τραύμα στο πηγούνι, τρία επιφανειακά τραύματα στο μέσο του πάνω μέρους της πλάτης, ένα τραύμα στο κεφάλι μεσοβρεγματικά και ένα αμυντικό τραύμα στο δείκτη του δεξιού χεριού, τα οποία προκάλεσαν το θάνατό του.
2)Στον ανωτέρω τόπο και κατά τον ανωτέρω χρόνο με πρόθεση έκανε χρήση όπλου και διέπραξε το κακούργημα της ανθρωποκτονίας και ειδικότερα έκανε χρήση τριών μαχαιριών, διαπράττοντας το αναφερόμενο στο υπό στοιχείο 1 του κατηγορητηρίου κακούργημα της ανθρωποκτονίας».
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.
Θεσσαλονίκη 9 Νοεμβρίου 2022
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την έκδοση της παραπάνω αποφάσεως, η Εισαγγελέας, η οποία στη συνέχεια έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί στον κατηγορούμενο το θεραπευτικό μέτρο του εγκλεισμού του στο Τμήμα Ψυχιατροδικαστικής του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης, διάρκειας πέντε [5] ετών, σύμφωνα με το άρθρο 70 του ΠΚ.
Ο πληρεξούσιος συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, ο οποίος στη συνέχεια έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε την ελάχιστη διάρκεια εγκλεισμού του κατηγορουμένου, λέγοντας ειδικότερα τα εξής: Θεωρώ ότι πρέπει να διαταχθεί ο εγκλεισμός του κατηγορουμένου στο δημόσιο ψυχιατρικό κατάστημα για διετία και τον υπόλοιπο χρόνο μέχρι συμπλήρωσης 5ετίας να διαταχθεί όχι ο εγκλεισμός του, αλλά η παρακολούθηση ειδικού προγράμματος σύμφωνα με το άρθρο 69 Α’ ΠΚ, το οποίο θα ορίσουν οι γιατροί.
Στη συνέχεια το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης, αποσύρθηκε προς διάσκεψη στον ειδικό γι’ αυτό χώρο, πλην της Εισαγγελέως και αφού διασκέφθηκε μυστικά, παρούσας και της Γραμματέως, κατάρτισε την απόφασή του και μετά από λίγο επανήλθε στην έδρα του, παρουσία και της Γραμματέως και των υπολοίπων παραγόντων της δίκης, διά του Προέδρου του, δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την υπ' αριθ. 555/2022 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:
ΑΠΟΦΑΣΗ
Από τη βαρύτητα της πρώτης άνω αξιόποινης πράξης, τον τρόπο και τις συνθήκες τέλεσής της, τα αίτια που ώθησαν τον κατηγορούμενο, την εν γένει προσωπικότητά του και ιδίως την προαναφερόμενη κατάσταση της υγείας του, συνάγεται ότι, αν αφεθεί ελεύθερος, υπάρχει κίνδυνος να τελέσει και άλλα εγκλήματα, ανάλογης βαρύτητας με το παραπάνω. Για όλους τους προεκτεθέντες λόγους, καθίσταται αναγκαίο να επιβληθεί σε βάρος του κατηγορουμένου το μέτρο της νοσηλείας στο Τμήμα Ψυχιατροδικαστικής του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης, διάρκειας πέντε [5] ετών, σύμφωνα με το άρθρο 70 ΠΚ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα δια εξουσιοδοτήσεως τον κατηγορούμενο ... ... του ... , κάτοικο ... Θεσσαλονίκης, επί της οδού ... αρ. … και ήδη κρατούμενο στο Ψυχιατρείο Κρατουμένων Κορυδαλλού.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ομόφωνα στον κατηγορούμενο το θεραπευτικό μέτρο της νοσηλείας του στο Τμήμα Ψυχιατροδικαστικής του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης και
ΟΡΙΖΕΙ μέγιστη διάρκεια της νοσηλείας του κατηγορουμένου το χρονικό διάστημα των πέντε (5) ετών.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.
Θεσσαλονίκη 9 Νοεμβρίου 2022
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την έκδοση της παραπάνω απόφασης, η Εισαγγελέας, η οποία έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να επικυρωθούν οι κατασχέσεις και να διαταχθεί η δήμευση των κατασχεθέντων.
Ο πληρεξούσιος συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, είπε ότι επαφίεται στην κρίση του Δικαστηρίου.
Στη συνέχεια το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης, αποσύρθηκε προς διάσκεψη στον ειδικό γι' αυτό χώρο, πλην της Εισαγγελέως, και αφού διασκέφθηκε μυστικά, παρούσας και της Γραμματέως, κατάρτισε την απόφασή του και μετά από λίγο επανήλθε στην έδρα του, παρουσία και της Γραμματέως και των υπολοίπων παραγόντων της δίκης, διά του Προέδρου του, δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την υπ'αριθ.556/2022 απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΠΕΙΔΗ, κατά τη διάταξη του άρθρου 372 του Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι «Τύχη των πραγμάτων που κατασχέθηκαν. Με την τελειωτική απόφαση οι διάδικοι που ηττήθηκαν στη δίκη καταδικάζονται στα έξοδα (άρθρα 577 επ.). Με την ίδια απόφαση το δικαστήριο διατάσσει να αποδοθούν στον ιδιοκτήτη τα πράγματα που αφαιρέθηκαν και τα πειστήρια, όσα κατασχέθηκαν ή παραδόθηκαν κατά την ανάκριση και δεν έγινε άρση της κατάσχεσής τους σύμφωνα με το άρθρο 269.» Από τη διάταξη του άρθρου 373 παρ.1-5 του Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι «1. Με την τελειωτική απόφαση το δικαστήριο αποφασίζει για την τύχη των δεσμευμένων περιουσιακών στοιχείων. 2. Σε περίπτωση αθώωσης του κατηγορουμένου το δικαστήριο αίρει την δέσμευση και διατάσσει την απόδοση των περιουσιακών στοιχείων στον ιδιοκτήτη τους. 3. Σε περίπτωση καταδίκης, αν τα δεσμευμένα περιουσιακά στοιχεία προέρχονται άμεσα ή έμμεσα από την αξιόποινη πράξη και συνιστούν την περιουσιακή ζημία που υπέστη το θύμα, αποδίδονται στο τελευταίο....» Διαφορετικά διατάσσεται η δήμευσή τους, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις του άρθρου 68 παρ.1 -6 του ΠΚ, κατά την οποία “.1 .Αντικείμενα ή περιουσιακά στοιχεία που είναι προϊόντα κακουργήματος ή πλημμελήματος το οποίο πηγάζει από δόλο, καθώς και το τίμημά τους, και όσα αποκτήθηκαν με αυτά αμέσως ή εμμέσως, επίσης και αντικείμενα ή περιουσιακά στοιχεία που χρησιμέυσαν ή προορίζονταν για την εκτέλεση τέτοιας πράξης μπορούν να δημευθούν αν αυτά ανήκουν στον αυτουργό ή σε κάποιον από τους συμμέτοχους. Αν τα παραπάνω αντικείμενα ή περιουσιακά στοιχεία έχουν αναμειχθεί με περιουσία που αποκτήθηκε από νόμιμες πηγές, η σχετική περιουσία υπόκειται σε δήμευση μέχρι την καθορισμένη αξία των αναμειχθέντων αντικειμένων. Σε κάθε περίπτωση δήμευσης, το δικαστήριο αποφασίζει αν αυτά που δημεύθηκαν, επιβάλλεται να καταστραφούν ή αν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για το δημόσιο συμφέρον ή για κοινωνικούς σκοπούς ή για την ικανοποίηση του θύματος.» Ακολούθως με το άρθρου 76 παρ.1, 2 του ΠΚ «1. Η δήμευση των αντικειμένων της παραγράφου 1 του άρθρου 68 επιβάλλεται υποχρεωτικά σε βάρος του κατόχου τους, έστω και χωρίς την καταδίκη ορισμένου προσώπου για την τελεσθείσα πράξη, αν από τη φύση τους προκύπτει κίνδυνος της δημόσιας τάξης. Η δήμευση εκτελείται και κατά των κληρονόμων, αν η απόφαση έγινε αμετάκλητη ενόσω ζούσε εκείνος κατά του οποίου απαγγέλθηκε η δήμευση. Αν δεν προηγήθηκε καταδίκη ορισμένου προσώπου ή δεν μπορούσε να γίνει δίωξη, τη δήμευση διατάσσει είτε το δικαστήριο που δίκασε την υπόθεση είτε το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο. 2. Το δικαστήριο ή το δικαστικό συμβούλιο αποφασίζει αν αυτά που δημεύθηκαν, επιβάλλεται να καταστραφούν ή αν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για το δημόσιο συμφέρον ή για κοινωνικούς σκοπούς ή για την ικανοποίηση του θύματος.»
Στην προκειμένη περίπτωση προκύπτει ότι με τις από :
1]25-1-2022 ημέρα Τρίτη και ώρα 13.30’ έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου ... ... που υπηρετεί στο Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της ΔΑΘ, με την παρουσία και του Α/Β’ ... ... της ίδιας υπηρεσίας, κατασχέθηκαν: ένα (1) ζεύγος αθλητικών παπουτσιών χρώματος πράσινο χακί και πράσινου ανοιχτού (λαχανί) νούμερο 44 (άνευ αναγραφόμενης μάρκας).
2]25-1-2022 ημέρα Τρίτη και ώρα 13.10’ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου ... ... που υπηρετεί στο Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της ΔΑΘ, με την παρουσία και του Α/Β’ ... ... της ίδιας υπηρεσίας, κατασχέθηκαν: ένα ζεύγος κάλτσες χρώματος γκρι με ίχνη καστανέρυθρης ουσίας.
3]25-1-2022 ημέρα Τρίτη και ώρα 13.30’ έκθεση αυτοψίας και κατάσχεσης του Αστυνόμου Β’ ... ... που υπηρετεί στο Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της ΔΑΘ, με την παρουσία και του Αστυνομικού Υποδιευθυντή ... ... της ίδιας υπηρεσίας, κατασχέθηκαν: 1) Ένα (1) τμήμα λάμας μαχαιριού, μήκους περί τα 9 εκ. φέρον ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 2) μία (1) μπλούζα πιτζάμας, χρώματος πράσινου - μαύρου, με ένδειξη, μεταξύ άλλων : «…”, φέρουσα ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 3) ένα (1) παντελόνι πιτζάμας, χρώματος μαύρου, φέρον ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 4) δύο (2) ανυπόγραφες μονοσέλιδες ιατρικές γνωματεύσεις - πορίσματα του 424 Γ.Ν.Σ.Ε., 5) ένα (1) ζευγάρι παντόφλες, χρώματος σκούρου μπλε, με ένδειξη « …”, 6) ένα (1) ζευγάρι παντόφλες, χρώματος γκρι, με ένδειξη « …”, 7) ένα (1) μαχαίρι με μεταλλική λαβή, χρώματος ασημί, συνολικού μήκους περί τα 34 εκ., 8) ένα (1) στραβωμένο μαχαίρι με καφέ ξύλινη λαβή, συνολικού μήκους περί τα 20 εκ. φέρον ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 9) ένα (1) στραβωμένο πιρούνι φέρον ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 10) ένα (1) στραβωμένο μαχαίρι με μαύρη πλαστική λαβή, συνολικού μήκους περί τα 20 εκ., 11) ένα (1) σπασμένο μαχαίρι με πλήρη καφέ ξύλινη λαβή και τμήμα λάμας φέρον ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 12) μία (1) τρίχα.
4]25-1-2022 ημέρα Τρίτη και ώρα 14.30’ έκθεση λήψεως δειγμάτων ιχνών ροδόχρους ουσίας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου ... ... που υπηρετεί στο Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της ΔΑΘ, με την παρουσία και του Αστυνόμου Β’ ... ... της ίδιας υπηρεσίας κατασχέθηκαν: 1) ένας βαμβακοφόρος στυλεός με αποξηραμένα ίχνη ροδόχρους ουσίας, 2) ένας βαμβακοφόρος στυλεός με αποξηραμένα ίχνη ροδόχρους ουσίας, 3) ένας βαμβακοφόρος στυλεός με αποξηραμένα ίχνη ροδόχρους ουσίας και 4) ένας βαμβακοφόρος στυλεός με αποξηραμένα ίχνη ροδόχρους ουσίας.
Επομένως σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων άρθρ. 68, 76 του ΠΚ., πρέπει να επικυρωθούν οι κατασχέσεις που επιβλήθηκαν στα ως άνω αντικείμενα και να διαταχθεί η δήμευση των παραπάνω ως σχετιζόμενων με τα αδικήματα, για τα οποία κηρύχθηκε αθώος ο κατηγορούμενος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την από 25-1-2022 ημέρα Τρίτη και ώρα 13.30’ έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου ... ... που υπηρετεί στο Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της ΔΑΘ, με την παρουσία και του Α/Β’ ... ... της ίδιας υπηρεσίας.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη δήμευση των διά της παραπάνω έκθεσης παράδοσης και κατάσχεσης, κατασχεθέντων και συγκεκριμένα: ενός (1) ζεύγους αθλητικών παπουτσιών χρώματος πράσινο χακί και πράσινου ανοιχτού (λαχανί) νούμερο .. (άνευ αναγραφόμενης μάρκας).
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την από 25-1-2022 ημέρα Τρίτη και ώρα 13.10’ έκθεση σωματικής έρευνας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου ... ... που υπηρετεί στο Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της ΔΑΘ, με την παρουσία και του Α/Β’ ... ... της ίδιας υπηρεσίας.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη δήμευση των διά της παραπάνω έκθεσης σωματικής έρευνας και κατάσχεσης, κατασχεθέντων και συγκεκριμένα: ενός ζεύγους κάλτσες χρώματος γκρι με ίχνη καστανέρυθρης ουσίας.
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την από 25-1-2022 ημέρα Τρίτη και ώρα 13.30’ έκθεση αυτοψίας και κατάσχεσης του Αστυνόμου Β’ ... ... που υπηρετεί στο Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της ΔΑΘ, με την παρουσία και του Αστυνομικού Υποδιευθυντή ... ... της ίδιας υπηρεσίας.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη δήμευση των διά της παραπάνω έκθεσης έκθεση αυτοψίας και κατάσχεσης, κατασχεθέντων και συγκεκριμένα: 1) Ενός (1) τμήματος λάμας μαχαιριού, μήκους περί τα 9 εκ. φέροντος ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 2) μίας (1) μπλούζας πιτζάμας, χρώματος πράσινου - μαύρου, με ένδειξη, μεταξύ άλλων : «…”, φέρουσας ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 3) ενός (1) παντελονιού πιτζάμας, χρώματος μαύρου, φέροντος ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 4) δύο (2) ανυπόγραφων μονοσέλιδων ιατρικών γνωματεύσεων - πορισμάτων του 424 Γ.Ν.Σ.Ε., 5) ενός (1) ζευγαριού παντόφλες, χρώματος σκούρου μπλε, με ένδειξη «…», 6) ενός (1) ζευγαριού παντόφλες, χρώματος γκρι, με ένδειξη « …», 7) ενός (1) μαχαιριού με μεταλλική λαβή, χρώματος ασημί, συνολικού μήκους περί τα 34 εκ., 8) ενός (1) στραβωμένου μαχαιριού με καφέ ξύλινη λαβή, συνολικού μήκους περί τα 20 εκ. φέροντος ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 9) ενός (1) στραβωμένου πιρουνιού φέροντος ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 10) ενός (1) στραβωμένου μαχαιριού με μαύρη πλαστική λαβή, συνολικού μήκους περί τα 20 εκ., 11) ενός (1) σπασμένου μαχαιριού με πλήρη καφέ ξύλινη λαβή και τμήματος λάμας φέροντος ίχνη καστανέρυθρης απόχρωσης, 12) μίας (1) τρίχας.
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την από 25-1-2022 ημέρα Τρίτη και ώρα 14.30’ έκθεση λήψεως δειγμάτων ιχνών ροδόχρους ουσίας και κατάσχεσης του Ανθυπαστυνόμου ... ... που υπηρετεί στο Τμήμα Εγκλημάτων Κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της ΔΑΘ, με την παρουσία και του Αστυνόμου Β’ ... ... της ίδιας υπηρεσίας.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη δήμευση των διά της παραπάνω έκθεσης λήψεως δειγμάτων ιχνών ροδόχρους ουσίας και κατάσχεσης, κατασχεθέντων και συγκεκριμένα: 1) ενός βαμβακοφόρου στυλεού με αποξηραμένα ίχνη ροδόχρους ουσίας, 2) ενός βαμβακοφόρου στυλεού με αποξηραμένα ίχνη ροδόχρους ουσίας, 3) ενός βαμβακοφόρου στυλεού με αποξηραμένα ίχνη ροδόχρους ουσίας και 4) ενός βαμβακοφόρου στυλεού με αποξηραμένα ίχνη ροδόχρους ουσίας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.
Θεσσαλονίκη 9 Νοεμβρίου 2022
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά από αυτά, ο Πρόεδρος κήρυξε τη λήξη της συνεδριάσεως.
Σε πίστωση συντάχθηκε το παρόν πρακτικό.
Θεσσαλονίκη 9 Νοεμβρίου 2022
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ