Αριθμός 845/2024
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Γ΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21 Σεπτεμβρίου 2023, με την εξής σύνθεση: Δημήτριος Μακρής, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, ελλείποντος Προέδρου του Τμήματος, Βασίλειος Ανδρουλάκης, Αικατερίνη Ρωξάνα, Σύμβουλοι, Ευάγγελος Αργυρός, Ανδρέας Χρυσικόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Αντώνιος Γεωργακόπουλος.
Για να δικάσει την από 13 Απριλίου 2022 έφεση:
της ... του …, κατοίκου Κατερίνης Πιερίας (…), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Γεώργιο Λάγο (Α.Μ. 261 Δ.Σ. Μυτιλήνης), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,
κατά των: 1. Υπουργού Προστασίας του Πολίτη, ο οποίος παρέστη με την Αγγελική Αναστοπούλου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία κατέθεσε δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 4509/2017, περί μη εμφανίσεώς της και 2. Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, ο οποίος παρέστη με την Αφροδίτη Καρούκη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία κατέθεσε δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 4509/2017, περί μη εμφανίσεώς της,
και κατά της υπ’ αριθμ. 2044/2021 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Ευάγγελου Αργυρού.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της εκκαλούσας, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους εφέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η έφεση.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά τον Νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης έφεσης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (ηλεκτρονικό παράβολο με κωδικό πληρωμής …/2022).
2. Επειδή, με την έφεση αυτή ζητείται η εξαφάνιση της 2044/2021 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Με την εκκαλούμενη απόφαση απορρίφθηκε αίτηση ακύρωσης της εκκαλούσας κατά α) του από 22.7.2020 Πρακτικού της Α΄ Επιτροπής Αθλητικής Δοκιμασίας Θεσσαλονίκης με το οποίο η Επιτροπή αυτή απεφάνθη ότι η εκκαλούσα δεν ολοκλήρωσε με επιτυχία τη διαδικασία αναστημομέτρησης και απέρριψε την από 22.7.2020 ένστασή της, β) των πινάκων ιδιωτών υποψηφίων για τις Σχολές της Ελληνικής Αστυνομίας (ΕΛ.ΑΣ.), οι οποίοι κρίθηκαν ικανοί στις προκαταρκτικές εξετάσεις έτους 2020, κατά το μέρος που η εκκαλούσα δεν περιλήφθηκε σ΄ αυτούς και γ) της .../27.8.2020 απόφασης της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων με την οποία κυρώθηκαν οι πίνακες εισαγομένων στις Αστυνομικές Σχολές για το ακαδημαϊκό έτος 2020-2021, κατά παράλειψη της εκκαλούσας.
3. Επειδή, στην παράγραφο 1 (εδ. β΄ και γ΄) του άρθρου 58 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), όπως αυτή τροποποιήθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α΄ 213) και ήδη με το άρθρο 15 παρ. 3 του ν. 4446/2016 (Α΄ 240), ορίζονται τα εξής: «Η έφεση επιτρέπεται μόνον όταν προβάλλεται από τον διάδικο, με συγκεκριμένους ισχυρισμούς, που περιέχονται στο σχετικό δικόγραφο, ότι δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή ότι υπάρχει αντίθεση της προσβαλλομένης αποφάσεως προς τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή άλλου ανωτάτου δικαστηρίου είτε προς ανέκκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου. Το απαράδεκτο του προηγούμενου εδαφίου καλύπτεται, εάν μέχρι την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης περιέλθει εγγράφως σε γνώση του δικαστηρίου με πρωτοβουλία του διαδίκου, ακόμη και αν δεν γίνεται επίκλησή της στο εισαγωγικό δικόγραφο, απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας ή άλλου ανωτάτου δικαστηρίου είτε ανέκκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου, που είναι αντίθετη προς την προσβαλλόμενη απόφαση». Κατά την έννοια της πιο πάνω διάταξης, ο εκκαλών βαρύνεται, επί ποινή ολικού ή μερικού απαραδέκτου της έφεσής του, να τεκμηριώσει με ειδικούς και συγκεκριμένους ισχυρισμούς, που περιλαμβάνονται στο εισαγωγικό δικόγραφο, ότι με καθένα από τους προβαλλόμενους λόγους τίθεται συγκεκριμένο νομικό ζήτημα, κρίσιμο για την επίλυση της ενώπιον του Δικαστηρίου αγομένης διαφοράς, επί του οποίου είτε (α) δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, είτε (β) οι σχετικές κρίσεις και παραδοχές τής προσβαλλόμενης απόφασης, έρχονται σε αντίθεση προς μη ανατραπείσα νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή άλλου ανωτάτου δικαστηρίου ή, ελλείψει αυτών, προς ανέκκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου. Ενόψει του σκοπού της διάταξης, ήτοι του περιορισμού, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, άσκησης μεγάλου αριθμού εφέσεων, ως νομολογία, κατά την έννοιά της, νοείται η διαμορφωθείσα επί αυτού τούτου του κρισίμου νομικού ζητήματος και όχι επί αναλόγου ή παρομοίου (βλ. ΣτΕ 742, 402, 170/2023 επτ., 2777 – 2775/2022 επτ., 1036/2021 επτ., 867, 737, 2204, 1634, 542, 523/2020, 308, 145, 52/2019). Εξ άλλου, σε περίπτωση επίκλησης εκ μέρους του εκκαλούντος έλλειψης νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, πρέπει η έλλειψη αυτή να μην αναφέρεται σε ζητήματα αιτιολογίας συνδεόμενα με το πραγματικό της κρινομένης υπόθεσης, ή στην ορθή ή μη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον εφαρμοσθέντα κανόνα δικαίου, αλλά να αφορά αποκλειστικά στην ερμηνεία διάταξης νόμου ή γενικής αρχής του ουσιαστικού ή δικονομικού δικαίου, δυναμένης να έχει γενικότερη εφαρμογή, ανεξαρτήτως εάν αυτή η ερμηνεία διατυπώνεται στη μείζονα ή στην ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού της εκκαλούμενης απόφασης (742, 402, 170/2023 επτ., 2777 – 2775/2022 επτ., 651/2021, 137/2020, 1490/2018, 1869, 333/2017).
4. Επειδή, στο άρθρο 19 του π.δ. 18/1989 ορίζεται ότι «1. Η κατάθεση του δικογράφου γίνεται με την παράδοση του πρωτοτύπου στη Γραμματεία και την άμεση καταχώριση, κατά τη χρονολογία και τη σειρά που παραδίδεται, σε ειδικό βιβλίο στο οποίο υπογράφει ο καταθέτης. 2. Η κατάθεση του δικογράφου μπορεί να γίνει και σε οποιαδήποτε δημόσια αρχή. Όταν ασκείται το ένδικο μέσο από δημόσια αρχή, η κατάθεση του δικογράφου μπορεί να γίνει σε οποιαδήποτε άλλη αρχή, όχι όμως στην ίδια. Το δικόγραφο όμως καταχωρίζεται στο πρωτόκολλο της αρχής. Για την κατάθεση συντάσσεται στο σώμα του δικογράφου πράξη με τον αριθμό του πρωτοκόλλου και τη χρονολογία, την οποία υπογράφουν ο υπάλληλος που παρέλαβε το δικόγραφο και ο καταθέτης…», στο δε άρθρο 4 του ν. 702/1977 (Α΄ 268) ορίζεται ότι «1. Ενώπιον των διοικητικών εφετείων, δικαζόντων κατά τον παρόντα νόμον επί αιτήσεων ακυρώσεως, εφαρμόζονται αναλόγως αι αφορώσαι εις το ένδικον τούτο μέσον διατάξεις του Ν.Δ. 170/1973 "περί του Συμβουλίου της Επικρατείας», ως εκάστοτε ισχύουν … ». Εξάλλου, το άρθρο 11 του κανονιστικού διατάγματος της 26.6/10.7.1944 (Α΄ 139) «Περί Κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου» -το οποίο εφαρμόζεται, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 22 παρ. 4 του ν. 1868/1989 (Α΄ 230), και στις υποθέσεις αρμοδιότητας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων- ορίζει στο πρώτο εδάφιο, όπως το εδάφιο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 του ν. 3514/2006 (Α΄ 266), ότι: «Σε όλες τις δίκες του Δημοσίου, κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών, ουδεμία απολύτως τρέχει προθεσμία είτε εις βάρος του Δημοσίου είτε εις βάρος των άλλων διαδίκων, ούτε για την υπό τούτων ως τρίτων άσκηση δηλώσεων ούτε για την έγερση αγωγών, παρεμβάσεων και προσεπικλήσεων ούτε τέλος για την άσκηση οποιουδήποτε ενδίκου μέσου ή εξέταση μαρτύρων. Κάθε προθεσμία, η οποία έχει αρχίσει προ των διακοπών, καθώς και η εξέταση των μαρτύρων αναστέλλονται κατά τη διάρκεια των διακοπών». Περαιτέρω, κατά το άρθρο 11 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 1756/1988 (Α΄ 35) Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Καταστάσεως Δικαστικών Λειτουργών [ΚΟΔΚΔΛ], το δικαστικό έτος αρχίζει στις 16 Σεπτεμβρίου και λήγει στις 15 Σεπτεμβρίου του επόμενου έτους, οι δε δικαστικές διακοπές αρχίζουν την 1η Ιουλίου και λήγουν στις 15 Σεπτεμβρίου. Σύμφωνα με πάγια νομολογία, η προθεσμία για την άσκηση αίτησης ακυρώσεως αναστέλλεται και υπέρ των ιδιωτών διαδίκων κατά την διάρκεια των δικαστικών διακοπών. Περαιτέρω, ο ν. 4684/2020 (Α΄ 86/25.4.2020) στο άρθρο 18 αυτού, υπό τον τίτλο «Περιορισμός δικαστικών διακοπών για το δικαστικό έτος 2019-2020», όρισε τα εξής: «Οι δικαστικές διακοπές για το τρέχον δικαστικό έτος που λήγει στις 15 Σεπτεμβρίου 2020, αρχίζουν την 16η Ιουλίου 2020 και λήγουν την 31η Αυγούστου 2020». Στην αιτιολογική έκθεση της οικείας προσθήκης - τροπολογίας εκτίθενται σχετικώς τα εξής: Με την προτεινόμενη ρύθμιση, κατά παρέκκλιση των οριζομένων στο άρθρο 11 παρ. 2 του ΚΟΔΚΔΛ και «προκειμένου να αντιμετωπισθούν οι συνέπειες της αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών στο σύνολο της Επικράτειας λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού COVID-19, περιορίζονται οι δικαστικές διακοπές, μόνο για το τρέχον δικαστικό έτος, στο χρονικό διάστημα από 16 Ιουλίου 2020 έως και 31 Αυγούστου 2020». Όπως συνάγεται από τις ανωτέρω διατάξεις, ερμηνευόμενες υπό το φως του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, που κατοχυρώνει το δικαίωμα της δικαστικής προστασίας, καθώς και της αρχής της ασφάλειας δικαίου, η ειδικώς για το έτος 2020 ισχύσασα διάταξη του άρθρου 18 του ν. 4684/2020, η οποία καθόρισε μικρότερο του παγίως ισχύοντος χρονικό διάστημα για τις δικαστικές διακοπές, προκειμένου να αντιμετωπισθούν οι δυσμενείς για την λειτουργία των δικαστηρίων συνέπειες της πανδημίας, δεν επηρέασε, ως προς το ζήτημα της αναστολής των δικαστικών προθεσμιών, τις πάγιες διατάξεις των άρθρων 11 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και 11 του κωδ. δ/τος της 26.6-10.7.1944, οι οποίες εξακολούθησαν και για το έτος 2020 να διέπουν το ζήτημα της αναστολής των δικαστικών προθεσμιών λόγω των δικαστικών διακοπών, με συνέπεια η αναστολή να εκτείνεται έως και την 15η Σεπτεμβρίου (βλ. ΣτΕ 461/2023, 1680, 1435, 674/2022).
5. Επειδή, από την εκκαλούμενη απόφαση και τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: η εκκαλούσα κατέθεσε στο Αστυνομικό Τμήμα Κατερίνης, της Διεύθυνσης Αστυνομίας Πιερίας, την από 3.6.2020 αίτηση συμμετοχής στον διαγωνισμό κατόπιν της 6000/2/6230-ριζ΄/29.5.2020 προκήρυξης του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. για την εισαγωγή ιδιωτών σπουδαστών στις Σχολές Αξιωματικών και Αστυφυλάκων της Ελληνικής Αστυνομίας. Στην προκήρυξη αυτή οριζόταν ότι οι υποψήφιοι πρέπει να έχουν ανάστημα (άνδρες και γυναίκες) τουλάχιστον 1,70μ., χωρίς υποδήματα. Κατά την αναστημομέτρηση που διενήργησε στις 3.6.2020 ο Αξιωματικός της Υπηρεσίας που είχε ορισθεί για τη συγκέντρωση, τον έλεγχο των δικαιολογητικών και την αναστημομέτρηση των υποψηφίων, διαπιστώθηκε ότι η εκκαλούσα είχε ανάστημα 1,698 μ. Η εκκαλούσα με την από 3.6.2020 υπεύθυνη δήλωση αμφισβήτησε το ως άνω αποτέλεσμα της αναστημομέτρησης και ζήτησε την επανεξέτασή της από την αρμόδια επιτροπή της Διεύθυνσης Αστυνομίας Πιερίας. Η Τριμελής Επιτροπή Αξιωματικών της Διεύθυνσης Αστυνομίας Πιερίας, προέβη στις 4.6.2020 σε μέτρηση του αναστήματος της εκκαλούσα, το οποίο διαπιστώθηκε σε 1,70 μ. Ακολούθως, στις 22.7.2020 η Α΄ Επιτροπή Αθλητικής Δοκιμασίας Θεσσαλονίκης διαπίστωσε ότι η εκκαλούσα είχε ανάστημα 1,690 μ. την 07:20 ώρα, 1,693 μ. την 07:40 ώρα και 1,694 μ. την 08:00 ώρα, το οποίο υπολειπόταν του απαιτούμενου από την προκήρυξη αναστήματος (1,70 μ). Για τον λόγο αυτόν, όπως προκύπτει από τον από 22.7.2020 «Πίνακα-Πρακτικό» της Α’ Αθλητικής Επιτροπής Θεσσαλονίκης, η εκκαλούσα κρίθηκε μη ικανή και η εξέτασή της δεν συνεχίστηκε στις αθλητικές δοκιμασίες. Ακολούθως, η εκκαλούσα υπέβαλε την από 22.7.2020 ένσταση ενώπιον της Α΄ Επιτροπής Αθλητικής Δοκιμασίας Θεσσαλονίκης, η οποία απορρίφθηκε με το από 22.7.2020 Πρακτικό της Επιτροπής αυτής. Στη συνέχεια, η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών την από 23.10.2020 αίτηση ακύρωσης κατά των αναφερομένων στην πρώτη σκέψη πράξεων, η οποία απορρίφθηκε με την εκκαλούμενη απόφαση με την οποία έγινε δεκτό ότι η αίτηση αυτή ασκήθηκε εκπροθέσμως κατά της .../27.8.2020 απόφασης της Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία κυρώθηκαν οι πίνακες εισαγομένων στα Τμήματα/Εισαγωγικές Κατευθύνσεις και στις Σχολές της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, για το ακαδημαϊκό έτος 2020-2021. Τούτο διότι, σύμφωνα με την εκκαλούμενη απόφαση, την επομένη της δημοσίευσης της προσβαλλόμενης ως άνω υπουργικής απόφασης, δηλαδή στις 28.8.2020, εκκίνησε η εξηκονθήμερη προθεσμία για την άσκηση αίτησης ακύρωσης κατ’ αυτής, η προθεσμία αυτή ανεστάλη μεν λόγω των δικαστικών διακοπών, οι οποίες, ειδικά για το δικαστικό έτος 2019 - 2020 περιορίστηκαν στο χρονικό διάστημα από 16.7 έως 31.8.2020 σύμφωνα με το άρθρο 18 του ν. 4684/2020, άρχισε δε να τρέχει μετά τη λήξη τους, την 1η Σεπτεμβρίου 2020 και συμπληρώθηκε τελικώς στις 30.10.2020, ημέρα Παρασκευή, πριν από τις 2.11.2020, ημερομηνία κατά την οποία ασκήθηκε η ως άνω αίτηση ακύρωσης.
6. Επειδή, προβάλλεται ότι μη νομίμως με την εκκαλούμενη απόφαση απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η αίτηση ακύρωσης της εκκαλούσας, καθόσον η αίτηση αυτή είχε κατατεθεί στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης στις 23.10.2020 και όχι στις 2.11.2020, όπως εσφαλμένως υπέλαβε το δικάσαν Εφετείο, το οποίο έλαβε υπ’ όψιν του, προκειμένου να υπολογίσει το εμπρόθεσμο της αίτησης ακύρωσης, την ημερομηνία καταχώρισης του δικογράφου της αίτησης αυτής στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 4 του ν. 702/1977 και 19 του π.δ. 18/1989, από τις οποίες συνάγεται ότι η κατάθεση του δικογράφου της αίτησης ακύρωσης μπορεί να γίνει σε οποιαδήποτε αρχή, από την κατάθεση δε αυτή υπολογίζεται το εμπρόθεσμο τη αίτησης. Συναφώς, προβάλλεται ότι η διάταξη του άρθρου 18 του ν. 4684/2020 με την οποία περιορίστηκαν για το έτος 2019-2020 οι δικαστικές διακοπές, δεν μπορεί να επεκτείνεται και να καταλαμβάνει τις δικονομικές προθεσμίες περιορίζοντας την αναστολή των δικαστικών προθεσμιών από 1.7.2020 έως 31.8.2020 και, επομένως, δεν είναι νόμιμη η περί του αντιθέτου κρίση της εκκαλούμενης απόφασης. Για το παραδεκτό του λόγου αυτού προβάλλεται ότι η εκκαλούμενη απόφαση, με την οποία λήφθηκε υπόψη για τον υπολογισμό του εμπροθέσμου της άσκησης της αίτησης ακύρωσης η περιέλευση του δικογράφου στο αρμόδιο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, αντί της κατάθεσης του δικογράφου στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, έρχεται σε αντίθεση με την 602/2002 απόφαση της Ολομελείας του Δικαστηρίου, με την οποία έγινε δεκτό, μεταξύ άλλων, ότι η διαδικασία κατάθεσης της αίτησης ακύρωσης, στην περίπτωση που αυτή δεν λάβει χώρα στο αρμόδιο Διοικητικό Εφετείο αλλά σε δημόσια αρχή, αποβλέπει και στην απόδειξη της ημερομηνίας κατάθεσης, η οποία συνάπτεται με την εμπρόθεσμη άσκηση της αίτησης ακύρωσης. Ειδικότερα δε από την απόφαση αυτή, της οποίας γίνεται επίκληση με το δικόγραφο της έφεσης, συνάγεται ότι για τον υπολογισμό της εμπρόθεσμης άσκησης της αίτησης ακύρωσης λαμβάνεται υπόψη η ημερομηνία κατάθεσης του δικογράφου της αίτησης αυτής σε άλλη δημόσια αρχή πλην του αρμοδίου δικαστηρίου.
7. Επειδή, ο λόγος αυτός προβάλλεται παραδεκτώς, διότι υφίσταται αντίθεση της εκκαλούμενης απόφασης στην ως άνω απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας όσον αφορά το νομικό ζήτημα της ημερομηνίας που λαμβάνει υπόψη το αρμόδιο δικαστήριο προκειμένου να διαπιστώσει την εμπρόθεσμη άσκηση της αίτησης ακύρωσης, στην περίπτωση που η κατάθεση του δικογράφου λάβει χώρα σε άλλη αρχή αρχή πλην του δικαστηρίου αυτού. Περαιτέρω, ο λόγος αυτός προβάλλεται βασίμως, καθόσον δεν είναι νόμιμη η κρίση της εκκαλούμενης απόφασης ότι η ως άνω αίτηση ακύρωσης ασκήθηκε εκπροθέσμως στις 2 Νοεμβρίου 2020, οπότε περιήλθε το δικόγραφο της αίτησης αυτής στο αρμόδιο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, δεδομένου ότι η αίτηση αυτή είχε ασκηθεί στις 23.10.2020, με την κατάθεση δικογράφου στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, το οποίο έλαβε αριθμό καταχώρισης .../23.10.2022. Περαιτέρω, δεν είναι νόμιμη η κρίση της εκκαλούμενης απόφασης ότι, εφόσον οι δικαστικές διακοπές για το δικαστικό έτος 2019 - 2020 είχαν περιορισθεί στο χρονικό διάστημα από 16.7 έως 31.8.2020, σύμφωνα με το άρθρο 18 του ν. 4684/2020, μετά την 1η Σεπτεμβρίου 2020 εκκίνησε η προθεσμία για την άσκηση της αίτησης ακύρωσης κατά της προσβαλλόμενης με την αίτηση ακύρωσης υπουργικής απόφασης. Τούτο, διότι, όπως έγινε δεκτό στην τέταρτη σκέψη, η διάταξη του άρθρου 18 του ν. 4684/2020 δεν επηρέασε, ως προς το ζήτημα της αναστολής των δικαστικών προθεσμιών, τις πάγιες διατάξεις και, συνεπώς, η αναστολή των δικαστικών προθεσμιών εκτεινόταν μέχρι τις 15 Σεπτεμβρίου 2020. Κατόπιν τούτων, εφόσον δεν προκύπτει κοινοποίηση ή γνώση από την εκκαλούσα της Φ.253/111357/Α5/27.8.2020 απόφασης της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία κυρώθηκαν οι πίνακες εισαγομένων στις Σχολές Αξιωματικών και Αστυφυλάκων της ΕΛ.ΑΣ. για το ακαδημαϊκό έτος 2020-2021 κατά παράλειψή της, και δεδομένου ότι κατά το χρονικό διάστημα από την έκδοση της πράξης αυτής (27.8.2020) μέχρι τις 15 Σεπτεμβρίου 2020 είχαν ανασταλεί οι δικαστικές προθεσμίες αφού το διάστημα αυτό εμπίπτει στη διάρκεια των δικαστικών διακοπών (πρβλ. ΣτΕ 345/2020), η ως άνω αίτηση ακύρωσης ασκήθηκε εμπροθέσμως στις 23.10.2020 με την κατάθεση του ως άνω δικογράφου στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης. Επομένως, για τον λόγο αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση και να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση.
8. Επειδή, μετά την εξαφάνιση της εκκαλούμενης απόφασης, το Δικαστήριο πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 64 εδ. β΄ του π.δ. 18/1989, να δικάσει την από 23.10.2020 αίτηση ακύρωσης της εκκαλούσας - αιτούσας, για την οποία έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (ηλεκτρονικό παράβολο με κωδικό πληρωμής .../2020).
9. Επειδή, κατ’ επίκληση, μεταξύ άλλων, των διατάξεων των εδαφίων στ´ και η´ της παρ. 1 του άρθρου 11 και του άρθρου 53 του ν. 1481/1984 (Α΄ 152), όπως το άρθρο 11 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 1590/1986 (Α΄ 49), καθώς και του άρθρου 1 παρ. 4 και 5 του ν. 2226/1994 (Α΄ 122), εκδόθηκε το π.δ. 4/1995 «Εισαγωγή στις Σχολές Αξιωματικών και Αστυφυλάκων με το σύστημα των γενικών εξετάσεων» (Α´ 1), στο οποίο ορίζονται τα εξής: Άρθρο «1. Ο διαγωνισμός για την εισαγωγή σπουδαστών στις Σχολές Αξιωματικών και Αστυφυλάκων της Αστυνομικής Ακαδημίας γίνεται μετά από προκήρυξη του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας και η επιλογή των υποψηφίων γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2226/1994 και του παρόντος διατάγματος. 2 ...». Άρθρο 2 «1. Οι ιδιώτες υποψήφιοι για τις Σχολές Αξιωματικών και Αστυφυλάκων της Αστυνομικής Ακαδημίας πρέπει να έχουν τα ακόλουθα προσόντα: α. ... στ. (όπως η περ. αυτή ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 1 του π.δ. 90/2003, Α´ 82) Να έχουν ανάστημα (άνδρες και γυναίκες) τουλάχιστον 1,70 μ., χωρίς υποδήματα. ζ. ...». Άρθρο 6 «1. Οι υποψήφιοι που δεν κρίνονται ικανοί σε κάποια από τις προκαταρκτικές δοκιμασίες, δεν συνεχίζουν την εξέτασή τους στις υπόλοιπες. ... . 2. ...». Άρθρο 7 «1. Οι υποψήφιοι που περιλαμβάνονται στους πίνακες επιτυχόντων των Σχολών Αστυφυλάκων και Αξιωματικών του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων κατατάσσονται στην Ελληνική Αστυνομία, ως δόκιμοι αστυφύλακες, ή δόκιμοι υπαστυνόμοι, αντίστοιχα, με ονομαστική διαταγή του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας (όπως η παρ. 1 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του π.δ. 170/2006 - Α΄ 182/31.8.2006.)…9. ...».
10. Επειδή, με τις 902 – 907/2021 αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι από την διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 εδ. στ΄ του π.δ. 4/1995 όπως ίσχυε μετά το άρθρο 1 του π.δ. 90/2003, η οποία ορίζει ως αναγκαίο προσόν για την πρόσβαση στις Σχολές Αστυνομικών και Αστυφυλάκων της Ελληνικής Αστυνομίας κοινό, ανεξαρτήτως φύλου, ελάχιστο ανάστημα 1,70 μ., προκαλείται έμμεση διάκριση λόγω φύλου εις βάρος των γυναικών υποψηφίων, κατά την έννοια της Οδηγίας 76/207/ΕΟΚ, μη αιτιολογούμενη, ως προς την προσφορότητα και αναγκαιότητα του ως άνω ελάχιστου ορίου από το φέρον το σχετικό βάρος αποδείξεως Δημόσιο, καθώς και υπέρβαση των ορίων της ευχέρειας ουσιαστικής εκτίμησης της κανονιστικώς δρώσας Διοικήσεως, λόγω παράβασης των συνταγματικών διατάξεων της ισότητας των φύλων και της αναλογικότητας.
11. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, μη νομίμως η αιτούσα κρίθηκε μη ικανή διότι δεν είχε το οριζόμενο στη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 εδ. στ΄ του π.δ. 4/1995, όπως ίσχυε μετά το άρθρο 1 του π.δ. 90/2003, και στην επίμαχη 6000/2/6230-ριζ΄/29.5.2020 προκήρυξη του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. ελάχιστο ανάστημα (1,70μ.). Για τον λόγο αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση και να ακυρωθεί η μόνη παραδεκτώς προσβαλλόμενη .../27.8.2020 απόφαση της Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων με την οποία κυρώθηκαν οι πίνακες εισαγομένων στη Σχολή Αστυφυλάκων της Ελληνικής Αστυνομίας για το ακαδημαϊκό έτος 2020-2021, κατά παράλειψη της αιτούσας, να αναπεμφθεί δε η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση (ΣτΕ 1630/2023).
Διά ταύτα
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την 2044/2021 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου της έφεσης.
Δικάζει την αίτηση ακύρωσης και τη δέχεται.
Ακυρώνει την .../27.8.2020 απόφαση της Υπουργού Εθνικής Παιδείας κατά το μέρος που με αυτήν κυρώθηκαν οι πίνακες των εισαγομένων στις Σχολές της ΕΛ.ΑΣ. για το ακαδημαϊκό έτος 2020-2021, κατά παράλειψη της αιτούσας, σύμφωνα με το σκεπτικό.
Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου της αίτησης ακύρωσης.
Επιβάλλει στο Ελληνικό Δημόσιο την δικαστική δαπάνη της εκκαλούσας - αιτούσας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, η οποία ανέρχεται σε χίλια τετρακόσια έντεκα (920 + 491 = 1.411) ευρώ.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 27 Σεπτεμβρίου 2023
Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Ο Γραμματέας
Δημήτριος Μακρής Αντώνιος Γεωργακόπουλος
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 13ης Ιουνίου 2024.
Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Η Γραμματέας
Δημήτριος Μακρής Στυλιανή Μάναλη