Με την υπό κρίση προσφυγή της η ΔΕΥΑ Λαμίας βάλλει κατά απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία έγινε δεκτή η ένσταση αναδόχου και ακυρώθηκε η απόφαση κήρυξής του ως έκπτωτου λόγω μη εκτέλεσης των προβλεπόμενων εργασιών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο ανάδοχος αρνείται αντισυμβατικά και παράνομα να εκτελέσει το έργο, δεν έχει πραγματοποιήσει καμία εργασία και υπάρχει διαπιστωμένη υπερημερία και υπαιτιότητα από την πλευρά του για μη εκπλήρωση των συμβατικών του υποχρεώσεων. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η απόφαση του Συντονιστή της αφαιρεί από αυτήν τα μέσα να υποχρεώσει τον ανάδοχο να εκτελέσει το έργο ή να αναθέσει το έργο σε άλλον εργολάβο.
Το Δικαστήριο ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση του Συντονιστή, καθώς κρίνει ότι αυτή δεν βρήκε νόμιμο έρεισμα στις διατάξεις των άρθρων 160 και 145 παρ. 2 του ν. 4412/2016. Κρίθηκε ότι η απόφαση έκπτωσης του αναδόχου ήταν νόμιμη, δοθέντος ότι ο ανάδοχος δεν εκπλήρωσε τις συμβατικές του υποχρεώσεις και δεν υπήρξε ισχυρισμός περί ανωτέρας βίας ή μη υπαιτιότητάς του.