Περίληψη

Αντίθετες αγωγές μεταξύ των ίδιων διαδίκων σχετικά με την ανάθεση επιμέλειας ανήλικων τέκνων και την καταβολή διατροφής. Μη αναφορά στη συνεκδίκασή τους. Ο ενάγων κατέθεσε χωριστές προτάσεις για κάθε αγωγή, ενώ η ενάγουσα-εναγομένη υπέβαλε κοινές προτάσεις για τις δύο αγωγές, πριν ληφθεί απόφαση συνεκδίκασης. Το δικαστήριο έκρινε ότι η κοινή υποβολή προτάσεων δεν ήταν δικονομικά επιτρεπτή καθώς απαιτούνταν χωριστές προτάσεις για κάθε αγωγή λόγω της αυτοτέλειάς τους αλλά και γιατί έγινε πριν από κάθε απόφαση γφαι συνεκδίκαση των αγωγών. Έτσι, οι προτάσεις της ενάγουσας - εναγομένης δεν ελήφθησαν υπόψη, με συνέπεια να δικασθεί ερήμην. Επιπλέον, η υπόθεση υπαγόταν στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία διαμεσολάβησης, σύμφωνα με τον ν. 4640/2019. Ωστόσο, η γνωστοποίηση της συνεδρίας στην εναγομένη πραγματοποιήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 2024, με τη συνεδρία να έχει οριστεί για τις 12 Φεβρουαρίου 2024. Λόγω της παρέλευσης Κυριακής (11 Φεβρουαρίου 2024), η 5ήμερη προθεσμία γνωστοποίησης, όπως απαιτεί ο νόμος, δεν συμπληρώθηκε εμπρόθεσμα πριν από τη συνεδρία, καθιστώντας τη διαδικασία διαμεσολάβησης άκυρη και τη συζήτηση της αγωγής απαράδεκτη. Το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τις ως άνω δικονομικές παραβάσεις κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση και των δύο αγωγών. Ειδικότερα, έκρινε απαράδεκτη τη συζήτηση της αγωγής του ενάγοντος λόγω μη εμπρόθεσμης ολοκλήρωσης της διαδικασίας διαμεσολάβησης και τη συζήτηση της αγωγής της ενάγουσας-εναγομένης λόγω ερημοδικίας που προέκυψε από την πλημμελή κατάθεση κοινών προτάσεων. Η αυτοτέλεια κάθε αγωγής δεν αναιρείται από το αίτημα συνεκδίκασης, το οποίο δεν είχε αποφασισθεί από το δικαστήριο, ώστε η κατάθεση κοινών προτάσεων συνιστά παράβαση της δικονομικής τάξης.

Εμφάνιση περισσότερων Εμφάνιση λιγότερων