Περίληψη

Στην απόφαση εξετάζεται η αγωγή πρώην βουλευτή, η οποία ζητούσε αποζημίωση από το Ελληνικό Δημόσιο για την απώλεια της έδρας της λόγω λαθών των δικαστικών αντιπροσώπων κατά τις εκλογές της 7ης Ιουλίου 2019. Η ενάγουσα υποστήριξε ότι οι παραλείψεις αυτές είχαν ως αποτέλεσμα την ακύρωση ψήφων της, γεγονός που οδήγησε στην απώλεια του βουλευτικού αξιώματός της. Η ενάγουσα διεκδικούσε συνολικά 216.787,29 ευρώ, εκ των οποίων, 116.787,29 ευρώ ως αποζημίωση για περιουσιακή ζημία (απώλεια αποδοχών και δικαστικά έξοδα) και 100.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη Το κύριο νομικό επιχείρημά της ήταν ότι οι αντιπρόσωποι της δικαστικής αρχής, οι οποίοι δεν μονογράφησαν ή δεν κατέγραψαν τους σταυρούς προτίμησης, ενήργησαν ως όργανα του Δημοσίου και συνεπώς το Δημόσιο φέρει ευθύνη βάσει του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ. Το Ελληνικό Δημόσιο αρνήθηκε κάθε ευθύνη, υποστηρίζοντας ότι οι δικαστικοί αντιπρόσωποι αποτελούν όργανα της δικαστικής εξουσίας και όχι διοικητικά όργανα του κράτους. Επιπλέον, προέβαλε τον ισχυρισμό ότι η βουλευτική αποζημίωση καταβάλλεται μόνο σε βουλευτές που έχουν ασκήσει πράγματι τα καθήκοντά τους. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι αντιπρόσωποι της δικαστικής αρχής ενήργησαν ως όργανα του Δημοσίου, καθώς τα καθήκοντά τους ήταν διοικητικής φύσεως και αφορούσαν την ομαλή διεξαγωγή των εκλογών. Επιπλέον, διαπίστωσε ότι η παράλειψη τους να μονογραφήσουν ή να καταγράψουν τους σταυρούς προτίμησης οδήγησε σε ακύρωση 899 ψήφων της ενάγουσας, με αποτέλεσμα να χάσει τη βουλευτική της έδρα. Ωστόσο, το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα για αποζημίωση λόγω απώλειας αποδοχών, κρίνοντας ότι η βουλευτική αποζημίωση καταβάλλεται μόνο σε όσους ασκούν πράγματι τα καθήκοντά τους. Επίσης, δεν αναγνώρισε αξίωση αποζημίωσης για τα δικαστικά έξοδα, δεδομένου ότι η αρμοδιότητα καταλογισμού των δικαστικών δαπανών ανήκει στο δικαστήριο που εκδίκασε την εκλογική ένσταση. Αντιθέτως, το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η ενάγουσα υπέστη ηθική βλάβη λόγω της απώλειας της έδρας της και του ψυχικού κόστους του δικαστικού της αγώνα. Για την αποκατάσταση αυτής της βλάβης, επιδίκασε στην ενάγουσα χρηματική ικανοποίηση ύψους 10.000 ευρώ. Η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή.

Εμφάνιση περισσότερων Εμφάνιση λιγότερων