Για την άσκηση από ανώνυμη εταιρία ενδίκου βοηθήματος ενώπιον διοικητικού δικαστηρίου πρέπει να προσκομίζονται έως την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο (ή, πάντως, μέσα στην προθεσμία που έχει, ενδεχομένως, χορηγήσει το δικαστήριο) όλα τα αναγκαία έγγραφα νομιμοποιητικά στοιχεία, με τα οποία αποδεικνύεται αφενός μεν η νόμιμη σύσταση και ύπαρξη και η ικανότητα της εταιρίας για παράσταση, αφετέρου δε η εξουσία του εμφανιζόμενου ως νόμιμου εκπροσώπου της στη συγκεκριμένη δίκη, δηλαδή ότι ο τελευταίος έχει την αρμοδιότητα για την άσκηση του ενδίκου βοηθήματος καθώς και για τη διενέργεια των λοιπών διαδικαστικών πράξεων και τον διορισμό του δικαστικού πληρεξουσίου.
Εν προκειμένω, δεν προσκομίζονται επικαιροποιημένα στοιχεία από το ΓΕ.ΜΗ. μέχρι τη συζήτηση της προσφυγής και πιστοποιητικό για την ισχύουσα εκπροσώπησή της, ώστε να δύναται το Δικαστήριο να κρίνει το ίδιο, αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την υποχρέωση που έχει από τον νόμο, εάν η υπό κρίση προσφυγή ασκήθηκε κατόπιν απόφασης του αρμοδίου οργάνου της εταιρίας αυτής και εάν ο δικηγόρος, ο οποίος εμφανίσθηκε στο ακροατήριο ως πληρεξούσιός της, έχει, πράγματι, λόγω ιδίως του μακρού διαδραμόντος χρόνου, ορισθεί από το αρμόδιο προς τούτο όργανο της εταιρίας. Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν αποδείχθηκε η νόμιμη συνέχιση της λειτουργίας της προσφεύγουσας εταιρίας ούτε, συνακόλουθα, η διατήρηση της ιδιότητας του νομίμου εκπροσώπου της. Συνεπώς, οι εξουσιοδοτηθέντες δικηγόροι δεν κατέστησαν δικαστικοί πληρεξούσιοι της προσφεύγουσας κατ’ άρθρο 30 του Κ.Δ.Δ.