Σιωπηρή απόρριψη από τον Υπουργό Πολιτισμού της αίτησης θεραπείας AE, αναδόχου δημοσίου έργου, κατά της σιωπηρής απόρριψης από την Προϊσταμένη Αρχή της ένστασής της κατά της σιωπηρής απόρριψης της αίτησής της για την επιστροφή του συνόλου των εγγυητικών επιστολών του έργου, την καταβολή σε αυτήν των δαπανών διατήρησης σε ισχύ των ανωτέρω επιστολών πέραν της λήξης της συμβατικής προθεσμίας, την καταβολή σε αυτή αποζημίωσης για τη διάλυση της σύμβασης και τη νομιμότοκη πληρωμή του 8ου λογαριασμού. Έννοια των διατάξεων του αρ.7§2 του ν.1418/84 και του αρ.48 του ΠΔ.609/85. Τρόπος με τον οποίο συντελείται η διάλυση της σύμβασης. Έκδοση των 1340-3/15 και 1728/13 αναιρετικών αποφάσεων του ΣΤΕ. Πραγματικά περιστατικά. Κρίση ότι η προσφεύγουσα δεν απέδειξε ότι υπέστη την επικαλούμενη ζημία, από τη διακοπή των εργασιών του έργου και εφεξής, λόγω της απασχόλησης προσωπικού και διάθεσης μηχανολογικού εξοπλισμού. Με αμετάκλητη απόφαση του ΔΕΠ αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του Δημοσίου να πληρώσει τον 8ο λογαριασμό εκτελεσθεισών εργασιών που είχε υποβληθεί πριν τη διακοπή των εργασιών και τη διάλυση της σύμβασης και όχι τον ταυτάριθμο 8ο «τελικό» (τακτοποιητικό) λογαριασμό που υποβλήθηκε από την ανάδοχο μεταγενέστερα, προς εκκαθάριση της εργολαβίας, όπως της ζητήθηκε με το πρωτόκολλο παραλαβής της διαλυθείσας εργολαβίας. Κρίση ότι, κατά το χρόνο υποβολής της ένδικης αίτησης, δεν είχε συντελεσθεί η οριστική παραλαβή του έργου ούτε υποβλήθηκε ο τελικός λογαριασμός εκκαθάρισης του έργου και, συνεπώς, η προσφεύγουσα δεν εδικαιούτο, κατ’ αρ.27§5 του π.δ.609/85, να της επιστραφούν οι εγγυητικές επιστολές και να της καταβληθούν δαπάνες διατήρησής τους. Απαραδέκτως επανέφερε τα αιτήματα αυτά με την ένδικη αίτηση. Απορρίπτει την προσφυγή.