Περίληψη

Δικαιοδοσία. Διοικητική δικονομία. Προμήθεια σε Δήμο εμπορευμάτων (υδραυλικών ειδών). Ο ενάγων, ο οποίος έφερε το σχετικό βάρος, δεν απέδειξε τον δημόσιο χαρακτήρα της σχετικής σύμβασης. Για το λόγο αυτό η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, κατά το κεφάλαιο αυτό, ελλείψει δικαιοδοσίας. Τα επικαλούμενα Τιμολόγια, ως εκ του προγενεστέρου της υπογραφής των συμβάσεων χρόνου εκδόσεώς των και του όρου που αναφέρεται στο αρ.2 αυτών, δεν ερείδονται στις προσκομισθείσες συμβάσεις και, ως εκ τούτου, ο ενάγων, ο οποίος έφερε το σχετικό βάρος, δεν απέδειξε ότι τα ένδικα 2 Τιμολόγια ερείδονται νόμιμα σε διοικητικές συμβάσεις, για τις οποίες έχει αρμοδιότητα το ΔΕΑ. Αλυσιτελώς προβαλλόμενος ο ισχυρισμός του ενάγοντα. Η ένδικη αξίωση δεν βρίσκει πεδίο εφαρμογής, ούτε κατ’ εξαίρεση, στις διατάξεις των αρ.105- 106 του Εισ.ΝΑΚ, αφού δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη σύμβασης δημοσίου δικαίου ούτε στις διατάξεις του αρ.904 ΑΚ. Μη εφαρμογή των αρχών της καλής πίστης και της χρηστής διοίκησης. Ως προς το κεφάλαιο αυτό, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως αναπόδεικτη. Απορρίπτει την αγωγή.

Εμφάνιση περισσότερων Εμφάνιση λιγότερων